Постановление Суда по интеллектуальным правам от 26 апреля 2018 г. N С01-739/2017 по делу N А65-1420/2017 Суд отменил определение о возвращении апелляционной жалобы и направил на новое рассмотрение вопрос о принятии апелляционной жалобы, поскольку основания для возврата апелляционной жалобы по мотиву неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствуют

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 26 апреля 2018 г. N С01-739/2017 по делу N А65-1420/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2018 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе

председательствующего судьи Рассомагиной Н.Л.,

судей Силаева Р.В., Снегура А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Попова Александра Константиновича (пос. Лесной, Московская обл., ОГРНИП 314503807800077) на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А65-1420/2017 (судья Кузнецов С.А.)

по иску индивидуального предпринимателя Калмыковой Анны Александровны (г. Казань, ОГРНИП 311169009500354)

к индивидуальному предпринимателю Попову Александру Константиновичу о взыскании штрафа.

В судебном заседании приняли участие представители:

от индивидуального предпринимателя Калмыковой Анны Александровны - не явился, извещена надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Попова Александра Константиновича - Абоятти Р.В. (по доверенности от 10.08.2017).

Суд по интеллектуальным правам установил:

индивидуальный предприниматель Калмыкова Анна Александровна (далее - ИП Калмыкова А.А.) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Попову Александру Константиновичу (далее - ИП Попов А.К.) о взыскании штрафов за нарушение лицензионных договоров от 01.04.2014 N 4 и от 10.10.2014 N 10.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2017 требования ИП Калмыковой А.А. удовлетворены в полном объеме.

ИП Попов А.К. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда первой инстанции.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения как поданная с нарушением пунктов 2 и 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок не позднее 19.02.2018 устранить недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 апелляционная жалоба возвращена ее подателю вследствие не устранения им обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В кассационной жалобе, поданной на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018, ИП Попов А.К. просит это определение отменить, направить вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование кассационной жалобы ИП Попов А.К. ссылается на своевременное направление им в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд документов во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, на поступление этих документов в отделение почтовой связи 17.02.2017 и получение этих документов судом апелляционной инстанции 19.02.2018, то есть в срок, указанный в определении суда.

В подтверждение указанных обстоятельств ИП Попов А.К. представил распечатку Интернет-сервиса "отслеживание почтовых отправлений" официального сайта ФГУП "Почта России".

ИП Калмыковой А.А. представлен отзыв на кассационную жалобу, в которой она просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, назначенном на 04.04.2018, судом установлено, что на документах, поступивших в суд апелляционной инстанции от ИП Попова А.К., проставлен штамп об их поступлении 20.02.2018, в то время как представленные ИП Поповым А.К. распечатка Интернет-сервиса "отслеживание почтовых отправлений" официального сайта ФГУП "Почта России" свидетельствует о получении судом апелляционной инстанции этих документов 19.02.2018.

С целью уточнения даты получения Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом почтового отправления ИП Попова А.К. судом кассационной инстанции был направлен запрос в отделение почтовой связи г. Самары 443070, в связи с чем судебное заседание было отложено на 25.04.2018.

В судебное заседание 25.04.2018 явился представитель ИП Попова А.К., который поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил определение арбитражного суда апелляционной инстанции о возврате апелляционной жалобы отменить.

ИП Калмыкова А.А. в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле, не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции в порядке статей 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу частей 1 и 2 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 этого Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Частью 4 этой статьи установлено, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, будут устранены в срок, указанный в определении суда, апелляционная жалоба считается поданной в день ее первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.

В определении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 указано, что доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, должны быть представлены в канцелярию суда не позднее 19.02.2018.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Как следует из информации, размещенной на Интернет-сервисе "отслеживание почтовых отправлений" официального сайта ФГУП "Почта России", документы, направленные ИП Поповым А.К., получены судом апелляционной инстанции 19.02.2018.

Из ответа заместителя начальника отделения почтовой связи г. Самары 443070 Заря Т.Н. следует, что заказное письмо 1-го класса N 11519120100584, принятое 12.02.2018 в отделении почтовой связи 115191, г. Москва, в адрес 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, д. 11А, в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, поступило 17.02.2018 (суббота) в 70-е отделение почтовой связи г. Самары, вручено 19.02.2018 (понедельник) по доверенности старшему специалисту Отдела делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Ахмеджановой Э.М.

Таким образом, почтовая корреспонденция, направленная ИП Поповым А.К. в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда поступила в этот суд в срок, указанный в определении от 19.01.2018.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для возврата апелляционной жалобы по мотиву неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

На основании изложенного судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что определение о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение вопроса о принятии апелляционной жалобы ИП Попова А.К. к производству.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А65-1420/2017 отменить.

Вопрос о принятии апелляционной жалобы направить на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Н.Л. Рассомагина

Судья

Р.В. Силаев

Судья

А.А. Снегур