Определение Конституционного Суда РФ от 27 марта 2018 г. N 711-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Орловой Екатерины Олеговны на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 статьи 14 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и положениями статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки Е.О. Орловой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением суда общей юрисдикции было отказано в удовлетворении требований гражданки Е.О. Орловой к региональному управлению Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков, региональному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, причиненного направлением службой собственной безопасности первого ответчика письма, содержащиеся в котором сведения послужили препятствием к ее поступлению на службу в органы внутренних дел.

Суд отказал в удовлетворении требования об обязании направить опровержение оспариваемых сведений, указав, что сведения, содержащиеся во втором и третьем абзацах официального документа, имеющего гриф секретности "совершенно секретно" и направленного первым ответчиком по линии обеспечения собственной безопасности правоохранительных органов, представляют собой не утверждение об имевших место в реальности фактах, а результат анализа оперативной информации, в четвертом абзаце этого документа приведена информация об обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда субъекта Российской Федерации, а соответствие действительности сведений, содержащихся в пятом абзаце данного документа, подтверждено копией постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела,

Также суд сделал вывод, что положениями статей 7, 11 и пункта 4 статьи 14 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", а также пункта 9 его статьи 13 в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2016 года N 305-ФЗ, частями 2 и 6 статьи 19 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктом 6 Положения о координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью (утверждено Указом Президента Российской Федерации от 18 апреля 1996 года N 567), пунктами 25, 27.1, 31.3 и 35 Инструкции о порядке отбора граждан Российской Федерации и приема документов для поступления на службу в органы внутренних дел Российской Федерации (утверждена приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 18 июля 2014 года N 595) закреплена правовая основа обмена правоохранительных органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, информацией, полученной ими в результате сбора данных, необходимых для принятия решений по обеспечению собственной безопасности, в том числе в целях установления наличия либо отсутствия оснований, препятствующих поступлению гражданина на службу в правоохранительные органы.

Оставляя данное решение без изменения, суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что Е.О. Орлова имеет право обжаловать основания отказа в поступлении на службу в органы внутренних дел; при этом изложенные в упомянутом документе сведения, являясь основанием, воспрепятствовавшим ее поступлению на такую службу, могут быть оспорены в процессе рассмотрения судом соответствующего дела.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.О. Орлова просит признать противоречащими Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 2, 17 (части 1 и 3), 18, 21 (часть 1), 23 (часть 1), 45, 46 (часть 1) и 55 (часть 3), пункт 4 статьи 14 "Обязанности органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность" Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", как позволяющий органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, информировать другие органы, осуществляющие такую деятельность на территории Российской Федерации, о ставших известными им фактах противоправной деятельности, передавая под видом таких фактов, в частности, сведения, содержащие оценочные суждения, мнения и убеждения, и положения статьи 152 "Защита чести, достоинства и деловой репутации" ГК Российской Федерации, как создающие правовой пробел, поскольку эти нормы, по ее мнению, порождают правовую неопределенность и ставят в неравное положение граждан, лишенных права требовать в суде опровержения порочащих сведений, которые были не распространены, а переданы законным способом, в том числе предусмотренным Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности".

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Пункт 4 статьи 14 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", в силу которого при решении определенных данным Федеральным законом задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные осуществлять такую деятельность, обязаны информировать другие органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность на территории Российской Федерации, о ставших им известными фактах противоправной деятельности, относящихся к компетенции этих органов, и оказывать этим органам необходимую помощь, направлен на обеспечение межведомственного взаимодействия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность в пределах своих полномочий, и как сам по себе, так и во взаимосвязи с иными положениями данного Федерального закона, а также с положениями Федерального закона "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", имеющими целью укрепление кадрового состава органов внутренних дел и улучшение их деятельности, поддержание высокого уровня отправления государственной службы и ее эффективного функционирования (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 1235-О и от 7 декабря 2017 года N 2799-О), не может рассматриваться как нарушающий в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы.

Положения статьи 152 ГК Российской Федерации, устанавливающие гражданско-правовые способы защиты чести, достоинства и деловой репутации, направлены на реализацию положений статей 21 (часть 1) и 23 (часть 1) Конституции Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года N 18-П и др.; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 2057-О, от 20 декабря 2016 года N 2598-О и др.).

Проверка же правильности установления и исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела, равно как и внесение в гражданское законодательство целесообразных, с точки зрения заявительницы, дополнений и изменений - на что, по существу, направлены доводы жалобы - к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относятся.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Орловой Екатерины Олеговны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин