Определение Конституционного Суда РФ от 27 марта 2018 г. N 688-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ериной Светланы Евгеньевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части 1 статьи 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки С.Е. Ериной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, были удовлетворены исковые требования гражданки К., предъявленные к гражданке С.Е. Ериной, об уточнении границ и местоположения принадлежащих им смежных земельных участков. Как указали суды, раздел данных земельных участков был произведен на основании судебного решения о разделе домовладения, но без фактического определения координат характерных точек их смежной границы. Также суды отметили, что в результате допущенной технической ошибки при проведении кадастрового учета жилой дом, принадлежащий гражданке К. и оставшийся в неизменных границах после реконструкции, оказался в границах земельного участка С.Е. Ериной.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.Е. Ерина оспаривает конституционность пункта 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (данная статья утратила силу с 1 января 2017 года в связи с принятием Федерального закона от 3 июля 2016 года N 361-ФЗ, но оспариваемое законоположение, по сути, воспроизведено в части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"), предусматривавшего, что к числу ошибок в государственном кадастре недвижимости относится воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

По мнению заявительницы, оспариваемая норма не соответствует Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 1, 2, 8, 17 (часть 1), 18, 19, 35 (части 1-3), 36 (часть 1), 40 (часть 1), 45, 46 (часть 1) и 55 (части 1 и 2), поскольку позволяет судам игнорировать ранее принятый судебный акт, которым был произведен раздел земельных участков, в том числе позволяет признавать недостоверными и неточными документы, которые были положены в основу такого судебного акта, вступившего в законную силу, и тем самым лишает имущественных прав добросовестных владельцев земельных участков, которые зарегистрировали эти права в установленном порядке.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Положения статьи 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" призваны обеспечить достоверность сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, имеющем публичный характер, в случаях выявления ошибки в документах, послуживших основанием для внесения таких сведений, в том числе в случае выявления такой ошибки судом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2017 года N 1913-О).

Соответственно, эти положения, которые не предполагают произвольного изменения границ земельных участков, сами по себе какие-либо конституционные права граждан не нарушают.

Разрешение же вопроса о наличии в конкретном деле кадастровой ошибки, непосредственно связанное с установлением и исследованием фактических обстоятельств, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ериной Светланы Евгеньевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин