Определение Конституционного Суда РФ от 27 марта 2018 г. N 675-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шутяка Вячеслава Юрьевича на нарушение его конституционных прав положениями Земельного кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Ю. Шутяка к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Ю. Шутяк оспаривает конституционность следующих норм Земельного кодекса Российской Федерации:

статей 40 и 56.1, предусматривающих право собственников земельных участков возводить здания и сооружения, строить пруды и иные водные объекты, проводить мелиоративные работы, а также устанавливающих, что указанные права могут быть ограничены данным Кодексом, другими федеральными законами в связи с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд;

статьи 57, согласно которой в случае ограничения прав собственников земельных участков им возмещаются в полном объеме убытки, расчет размеров которых определяется с учетом стоимости имущества на день, предшествующий принятию решения об ограничении этих прав, а порядок возмещения устанавливается Правительством Российской Федерации;

статьи 70.1, определяющей случаи резервирования земель для государственных или муниципальных нужд, устанавливающей общий и специальные предельные сроки для резервирования земель (общий срок, согласно первоначальной редакции этой статьи, не мог превышать семи лет, а с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 декабря 2014 года N 499-ФЗ, он не может превышать трех лет), а также предусматривающей, что порядок резервирования земель для государственных или муниципальных нужд определяется Правительством Российской Федерации.

Также в жалобе оспаривается конституционность положений постановления Правительства Российской Федерации от 22 июля 2008 года N 561 "О некоторых вопросах, связанных с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд", утвердившего - в соответствии со статьей 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации - Положение о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд.

Как следует из представленных материалов, орган местного самоуправления в 2013 году принял постановление о резервировании до 1 сентября 2020 года земель для муниципальных нужд (размещение мостового перехода через реку), на территории которых ограничивается возведение зданий и сооружений, а также проведение мелиоративных работ. В состав этих земель вошел земельный участок, принадлежащий В.Ю. Шутяку, в связи с чем он обратился с исковыми требованиями о взыскании с органа местного самоуправления убытков, обусловленных уменьшением рыночной стоимости земельного участка (размер убытков был определен истцом в виде разницы между рыночной стоимостью земельного участка до принятия указанного постановления и после).

Суд апелляционной инстанции, отменив решение суда первой инстанции, отказал в удовлетворении данных требований. Как указали суды апелляционной и кассационной инстанций, данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку резервирование носит временный характер и по истечении срока резервирования отпадут основания для ограничения права собственности, при этом истец не представил доказательств того, что имел намерение на отчуждение земельного участка или что принимал меры к его застройке.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения и нормативный правовой акт Правительства Российской Федерации не соответствуют статьям 34 (часть 1), 35 (части 1-3), 36 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку, предусматривая возможность ограничения права собственности граждан на земельный участок в связи с его резервированием для муниципальных нужд, одновременно не устанавливают правовые механизмы, обязывающие органы местного самоуправления выкупить этот земельный участок или компенсировать собственнику снижение рыночной стоимости такого участка и невозможность его использования в течение длительного времени.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Как следует из судебных постановлений, представленных заявителем, ему было отказано в удовлетворении требований о взыскании с органа местного самоуправления конкретных указанных им убытков, связанных с резервированием земельного участка для муниципальных нужд, поскольку в суде не был доказан сам факт причинения данных убытков.

С учетом изложенного оспариваемые законоположения и нормативный правовой акт Правительства Российской Федерации, которые действуют в нормативном единстве с другими положениями Земельного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шутяка Вячеслава Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин