Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 14 марта 2018 г. N 77-АПГ18-1 Решение суда об отказе в иске о признании недействующим приказа управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области от 31 мая 2017 г. N 89-ц "Об установлении регулируемых тарифов на перевозки пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в городском сообщении в городе Липецке" оставлено без изменения

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 14 марта 2018 г. N 77-АПГ18-1

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Абакумовой И.Д. и Нефедова О.Н.

при секретаре Дарькине А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Разворотнева Николая Васильевича, Копыловой Татьяны Сергеевны, Токарева Сергея Владимировича, Быковских Николая Ивановича о признании недействующим приказа управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области от 31 мая 2017 г. N 89-ц "Об установлении регулируемых тарифов на перевозки пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в городском сообщении в городе Липецке"

по апелляционной жалобе Разворотнева Николая Васильевича, Копыловой Татьяны Сергеевны, Токарева Сергея Владимировича, Быковских Николая Ивановича на решение Липецкого областного суда от 21 ноября 2017 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Адакумовой И.Д., объяснения Копыловой Т.С., представителя Разворотнева Н.В. по доверенности Кожевникова В.О., представителя Токарева С.В. и Быковских Н.И. по доверенности Буркова Ю.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области по доверенности Букреева Ю.С., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Русакова И.В., полагавшего, что решение суда отмене не подлежит, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

приказом управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области от 31 мая 2017 г. N 89-ц (далее также - Приказ N 89-ц) утверждены регулируемые тарифы на перевозки пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в городском сообщении в городе Липецке (далее также - регулируемые тарифы). Регулируемые тарифы установлены с 1 июля 2017 г.

Согласно приложению к Приказу N 89-ц установлены следующие регулируемые тарифы на перевозки пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в городском сообщении в городе Липецке:

- при оплате проезда наличными денежными средствами в салоне транспортного средства - тариф разовой поездки и провоза одного места багажа составляет 22 рубля;

- при оплате проезда посредством использования электронных транспортных карт - тариф разовой поездки и провоза одного места багажа составляет 17 рублей.

Разворотнев Н.В., Копылова Т.С., Токарев С.В., Быковских Н.И. обратились в Липецкий областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим Приказа N 89-ц, ссылаясь на то, что регулируемые тарифы в зависимости от формы оплаты - наличной либо безналичной (по карте) устанавливают различные размеры оплаты перевозок пассажиров и багажа.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что потребители, приобретая одну и ту же услугу по перевозке, находятся в неравном положении, что противоречит пункту 4 статьи 16.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), пункту 2 статьи 426, статье 789 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ).

Решением Липецкого областного суда от 21 ноября 2017 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе административные истцы просят отменить судебный акт и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, полагают, что выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права, а также неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, что привело к вынесению незаконного судебного решения.

Податели жалобы указали, что нормы оспариваемого Приказа N 89-ц противоречат действующему законодательству, являются дискриминационными, нарушающими равенство прав и свобод граждан, поскольку устанавливают преимущество потребителям пассажирских перевозок, намеренным оплачивать оказанные услуги в безналичном порядке, цена услуги при этом составляет меньший размер.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, прокуратурой Липецкой области и управлением потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области поданы возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) согласно подпункту 55 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 184-ФЗ) является полномочием органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

При этом из пункта 3.1 статьи 26.3 Федерального закона N 184-ФЗ следует, что по вопросам пункта 2 данной статьи органы государственной власти субъекта Российской Федерации имеют право принимать законы и иные нормативные правовые акты вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право, а также принимают государственные программы субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями бюджетного законодательства Российской Федерации.

Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - УАТ) определяет общие условия перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями, а также общие условия предоставления услуг пассажирам, фрахтователям, грузоотправителям, грузополучателям, перевозчикам, фрахтовщикам на объектах транспортных инфраструктур. В статье 1 УАТ определено, что отношения, связанные с оказанием услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, не урегулированные указанным федеральным законом, регулируются другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок, регулирует Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 220-ФЗ).

Согласно статье 14 указанного закона в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона N 220-ФЗ регулируемые тарифы на перевозки по муниципальным маршрутам регулярных перевозок устанавливаются органом государственной власти субъекта Российской Федерации, если иное не установлено законом данного субъекта Российской Федерации.

Статьей 7 Закона Липецкой области от 22 декабря 2004 г. N 149-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения транспортом общего пользования в Липецкой области" (утратившего свое действие 21 июня 2017 г. в связи с принятием Закона Липецкой области от 19 июня 2017 г. N 76-ОЗ "О некоторых вопросах организации транспортного обслуживания населения в Липецкой области") к полномочиям органов местного самоуправления отнесено регулирование тарифов на пассажирские перевозки в соответствии с действующим законодательством.

Согласно распоряжению администрации Липецкой области от 9 июля 2010 г. N 239-р "Об утверждении Положения об управлении потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области" (далее - распоряжение N 239-р) управление потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области является отраслевым исполнительным органом государственной власти Липецкой области (пункт 1.1).

Согласно пункту 4.3 распоряжения N 239-р, управление потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области издает нормативные правовые акты в пределах полномочий, предоставленных действующим законодательством, в частности, по вопросам установления цен (тарифов, надбавок, наценок, сборов, ставок) на товары (работы, услуги), предусмотренные пунктом 2.31.

В соответствии с приказом управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области от 12 апреля 2017 г. N 56 "Об утверждении административного регламента исполнения государственной функции по установлению регулируемых тарифов на перевозки пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок и муниципальным маршрутам регулярных перевозок, за исключением муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах одного сельского поселения, в границах двух и более поселений, находящихся в границах одного муниципального района" исполнительным органом государственной власти Липецкой области, исполняющим государственную функцию по установлению регулируемых тарифов на перевозки пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок и муниципальным маршрутам регулярных перевозок, за исключением муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах одного сельского поселения, в границах двух и более поселений, находящихся в границах одного муниципального района, является управление потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области (статья 2).

К функциям управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области отнесено государственное регулирование цен (тарифов, надбавок и тому подобное), а также государственный контроль за соблюдением порядка ценообразования, в частности: установление экономически обоснованного уровня тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, а также тарифов, сборов и платы за данные перевозки, оплачиваемые пассажирами при осуществлении поездок в пригородном сообщении; установление тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта (пункт 2.31 распоряжения N 239-р).

Управление потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области устанавливает регулируемые тарифы на перевозки пассажиров и багажа: по муниципальным маршрутам регулярных перевозок (за исключением муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах одного сельского поселения, в границах двух и более поселений, находящихся в границах одного муниципального района); по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах области (подпункт 17 пункта 2.31 распоряжения N 239-р).

Реализуя предоставленные полномочия, управление потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области приняло Приказ N 89-ц.

Приведенные положения действующего федерального и регионального законодательства свидетельствуют о правильности вывода суда о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят по вопросу, отнесенному к ведению органов государственной власти субъекта Российской Федерации, в пределах предоставленной компетенции и уполномоченным органом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции с учетом анализа положений федеральных законов от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", от 17 июля 2009 г. N 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов", Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 г. N 96, сделал правомерный вывод о том, что отсутствие заключения антикоррупционной экспертизы проекта оспариваемого правового акта не может быть расценено как нарушение порядка процедуры принятия решений и не является самостоятельным основанием для признания его недействующим. Позиция суда по указанным выводам подробно и аргументировано изложена в решении суда, содержит обоснование соответствующими доказательствами, нормами федерального законодательства.

Согласно приложению к оспариваемому Приказу N 89-ц предусмотрено, что пассажир, планирующий совершить поездку по выбранному маршруту, может оплатить ее с использованием электронной транспортной карты или наличными денежными средствами в салоне транспортного средства.

При этом к регулируемым тарифам установлена дифференцированная плата в зависимости от способа оплаты.

Так, согласно приложению к оспариваемому Приказу N 89-ц тарифы на поездки в городском сообщении в городе Липецке установлены в следующих размерах согласно таблице: при оплате проезда наличными денежными средствами в салоне транспортного средства - тариф разовой поездки и провоза одного места багажа составляет 22 рубля; при оплате проезда посредством использования электронных транспортных карт - тариф разовой поездки и провоза одного места багажа составляет 17 рублей.

Судебная коллегия по административным делам полагает правильным суждение суда об отсутствии оснований для признания оспариваемых положений противоречащими Закону о защите прав потребителей. Как указано в преамбуле к названному закону, он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 1 названного закона, определяющей правовое регулирование отношений в области защиты прав потребителей, установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (пункт 1 статьи 2 ГК РФ).

Таким образом, Закон о защите прав потребителей применяется к отдельным видам гражданско-правовых договоров. Однако в данном случае отношения, регулируемые оспариваемым нормативным правовым актом вытекают из административных правоотношений, то есть из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Согласно пункту 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Не нашел подтверждения довод апелляционной жалобы об отсутствии экономического обоснования установленных тарифов.

Суд подробно изучил первичные обосновывающие документы, экспертное заключение управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области, пояснения свидетеля, его составившего, и пришел к правомерному выводу о подтверждении экономической обоснованности установленных тарифов. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Судебная коллегия находит несостоятельными, они аналогичны изложенным в административном исковом заявлении, являлись предметом проверки и оценки судом первой инстанции, должным образом мотивированы в решении суда.

С учетом изложенного Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Липецкого областного суда от 21 ноября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Разворотнева Николая Васильевича, Копыловой Татьяны Сергеевны, Токарева Сергея Владимировича, Быковских Николая Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Александров В.Н.

Судьи

Абакумова И.Д.

Нефедов О.Н.