Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 28 февраля 2018 г. N 75-АПГ18-1 Решение суда об удовлетворении иска о признании не действующим в части постановления Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 12 ноября 2015 г. N 176 "О тарифах на тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (территория оказания услуг - Лахденпохский, Олонецкий, Питкярантский и Сортавальский муниципальные районы)" оставлено без изменения

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 28 февраля 2018 г. N 75-АПГ18-1

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Абакумовой И.Д. и Нефедова О.Н.

при секретаре Дарькине А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" о признании не действующим в части постановления Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 12 ноября 2015 г. N 176 "О тарифах на тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (территория оказания услуг - Лахденпохский, Олонецкий, Питкярантский и Сортавальский муниципальные районы)"

по апелляционной жалобе Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам на решение Верховного Суда Республики Карелия от 7 ноября 2017 г., которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., объяснения представителя Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам по доверенности Пупышевой М.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителей общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" Позябина А.В., Дягелевой О.Т. и Крылова К.С., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рыжкова М.И., полагавшего, что решение суда не подлежит отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам (далее также - Госкомитет, регулирующий орган) от 12 ноября 2015 г. N 176 "О тарифах на тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (территория оказания услуг - Лахденпохский, Олонецкий, Питкярантский и Сортавальский муниципальные районы)" (далее - Постановление N 176) обществу с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее также - ООО "Петербургтеплоэнерго", Общество) установлен одноставочный тариф на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения на долгосрочный период регулирования с 1 января 2016 г. по 31 декабря 2018 г. с разбивкой по полугодиям.

Во исполнение предписания Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России) от 16 марта 2017 г. N СП/16662/17 Госкомитет постановлением от 25 апреля 2017 г. N 22 "О внесении изменений в постановление Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 12 ноября 2015 года N 176" (далее - Постановление N 22) внес изменения в подпункт 1.1 приложения N 1 к Постановлению N 176. Указанный тариф на период с 1 мая по 31 декабря 2017 г. снижен с 3 485,45 до 3 014,47 руб./Гкал.

Во исполнение представления прокуратуры Республики Карелия от 23 августа 2017 г. N 7-523-2017 (далее также - Представление N 7-523-2017) регулирующий орган постановлением от 30 августа 2017 г. N 52 "О внесении изменений в постановление Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 12 ноября 2015 года N 176" (далее - Постановление N 52) изложил приложение N 1 к Постановлению N 176 в новой редакции, изменив сроки действия и размер названного тарифа на 2017 г. Так, одноставочный тариф на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям общества, установлен с 1 января по 30 апреля 2017 г. в размере 3 472,94 руб./Гкал, с 1 мая по 31 августа 2017 г. - 3 014,47 руб./Гкал, с 1 сентября по 31 декабря 2017 г. - 2 712,42 руб./Гкал.

ООО "Петербургтеплоэнерго" обратилось в Верховный Суд Республики Карелия с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточненных требований просило признать не действующим подпункт 1.1 пункта 1 Приложения N 1 к Постановлению N 176 в редакции Постановления N 52 в части уменьшения одноставочного тарифа с 1 мая по 31 августа 2017 г. до 3014,47 руб./Гкал и с 1 сентября по 31 декабря 2017 г. до 2712,42 Гкал.

Административный истец указывает, что оспариваемое уменьшение тарифа осуществлено вследствие неправомерного исключения Госкомитетом расходов общества на оплату услуг по агентским договорам за 2013 г. в части многоквартирных домов, в которых не был выбран способ управления, принято решение о непосредственном управлении либо управление осуществлялось товариществами собственников жилья или исполнителями коммунальных услуг, а также за 2014-2017 гг. в части многоквартирных домов, в которых не был выбран способ управления или принято решение о непосредственном управлении. Кроме того, общество не согласно с исключением регулирующим органом затрат на аренду, понесенных в 2013 г.

Решением Верховного Суда Республики Карелия от 7 ноября 2017 г. административное исковое заявление удовлетворено. Подпункт 1.1 пункта 1 Приложения N 1 к Постановлению N 176 признан не действующим со дня вступления решения суда в законную силу в части установления одноставочного тарифа с 1 мая по 31 августа 2017 г. в размере 3014,47 руб./Гкал и с 1 сентября по 31 декабря 2017 г. в размере 2712,42 руб./Гкал.

В апелляционной жалобе Госкомитет, ссылаясь на неверное применение судом норм материального права, неполную оценку доказательств по делу, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ООО "Петербургтеплоэнерго" и прокуратура Республики Карелия представили возражения на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Тарифное регулирование в сфере теплоснабжения осуществляется на основе Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении); Основ ценообразования в сфере теплоснабжения (далее - Основы ценообразованиям 1075), Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее - Правила регулирования цен N 1075), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 г. N 1075 (далее - Постановление N 1075), а также Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 г. N 760-э (далее - Методические указания N 760-э).

Согласно подпункту "а" пункта 18 статьи 2 Закона о теплоснабжении реализация тепловой энергии (мощности), теплоносителя, за исключением установленных названным федеральным законом случаев, при которых допускается установление цены реализации по соглашению сторон договора, в том числе установление по соглашению сторон договора цены на тепловую энергию (мощность) не выше предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям единой теплоснабжающей организацией в ценовых зонах теплоснабжения, относится к регулируемому виду деятельности в сфере теплоснабжения, при ведении которой расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим в соответствии с названным федеральным законом государственному регулированию.

Полномочиями на установление тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов, а также тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям, наделены органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (пункт 1 части 2 статьи 5, пункт 1 части 3 статьи 7 и пункт 4 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении).

Как усматривается из материалов дела, Постановление N 176 в оспариваемой редакции принято уполномоченным органом в установленной форме (пункт 1, подпункты 12, 58 пункта 9, пункт 15 Положения о Государственном комитете Республики Карелия по ценам и тарифам, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от 1 ноября 2010 г. N 232-П, пункт 70 Регламента Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам, утвержденного приказом Госкомитета от 6 марта 2013 г. N 32). В соответствии с частью 5 статьи 27, частью 2 статьи 29 Закона Республики Карелия от 4 июля 2012 г. N 1619-ЗРК "О нормативных правовых актах Республики Карелия" Постановление N 176 в первоначальной редакции опубликовано 28 ноября 2015 г. в печатном издании "Карелия" N 111, а изменяющие его Постановление N 22 - 27 апреля 2017 г. в издании "Карелия" N 23, Постановление N 52-31 августа 2017 г. в издании "Карелия" N 51.

ООО "Петербургтеплоэнерго" осуществляет деятельность по поставке тепловой энергии по тарифам, установленным Постановлением N 176 на 2016-2018 гг. методом индексации установленных тарифов. В 2013, 2014 и 2015 гг. тарифы устанавливались Обществу с применением метода экономически обоснованных расходов.

Как усматривается из экспертного заключения Госкомитета по делу об установлении тарифов в сфере теплоснабжения для ООО "Петербургтеплоэнерго" на 2017 г., в соответствии с предписанием ФАС России от 16 марта 2017 г. N СП/16662/17 и протоколом заседания Правления Госкомитета от 25 апреля 2017 г. N 19 регулирующий орган во исполнение названного предписания исключил из необходимой валовой выручки Общества на 2017 г. расходы за 2013-2015 гг. по статье "арендные платежи", понесенные Обществом на основании договора субаренды нежилого помещения от 1 мая 2014 г. б/н, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Петромаш-Ресурс". При этом регулирующий орган указал, что учет данных расходов не соответствует пункту 45 Основ ценообразования N 1075. Кроме того, Госкомитет исключил затраты по статье "Выплаты по агентским договорам" за тот же период по договору ООО "Петербургтеплоэнерго" с открытым акционерным обществом "ЕИРЦ РК" (далее также - ОАО "ЕИРЦ РК") от 3 октября 2011 г. N ПТЭ-001, а также по трехстороннему соглашению о порядке проведения расчетов от 1 мая 2013 г. б/н между ОАО "ЕИРЦ РК", ООО "Петербургтеплоэнерго" и обществом с ограниченной ответственностью "Комфорт", отметив, что названные затраты не соответствуют пункту 10 Методических указаний N 760-э.

Согласно экспертному заключению Госкомитета по делу об установлении тарифов в сфере теплоснабжения для ООО "Петербургтеплоэнерго" на 2017 г. в соответствии с представлением прокуратуры Республики Карелия от 23 августа 2017 г. N 7-523-2017 и протоколом заседания Правления Госкомитета от 30 августа 2017 г. N 40 регулирующий орган во исполнение названного представления исключил из НВВ Общества на 2017 г. расходы по агентским договорам с открытым акционерным обществом "ЕИРЦ РК" за 2016-2017 гг. и принял решение исключить расходы по указанным договорам при корректировке НВВ на 2018 г.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам, что регулирующий орган применил нормы законодательства, которые не применяются к спорным расходам на дату их возникновения.

В соответствии с пунктом 45 Основ ценообразования N 1075, на который сослался регулирующий орган, в состав прочих расходов входит в том числе арендная плата, которая определяется органами регулирования в размере, не превышающем экономически обоснованный уровень, исходя из принципа возмещения арендодателю или лизингодателю амортизации, налогов на имущество и землю и других установленных законодательством Российской Федерации обязательных платежей, связанных с владением имуществом, переданным в аренду.

Между тем согласно подпункту "а" пункта 5 Постановления N 1075 оно применяется к отношениям, связанным с государственным регулированием цен (тарифов) в сфере теплоснабжения на 2014 и последующие годы, за исключением тарифов на теплоноситель, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям, платы за услуги по поддержанию резервной тепловой мощности при отсутствии потребления тепловой энергии, платы за подключение к системе теплоснабжения, а также регулируемых цен (тарифов), установленных для реорганизованной организации, в случаях их применения теплоснабжающей (теплосетевой) организацией, которая в порядке правопреемства приобрела права и обязанности организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности, в отношении источников тепловой энергии и (или) тепловых сетей.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, регулируемая деятельность, осуществляемая Обществом в 2013 г., к названным выше исключениям не относится. Согласно пункту 29 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 г. N 109 (далее - Основы ценообразования N 109) и применявшихся при установлении тарифов на тепловую энергию Обществу в 2013 г., плата за аренду имущества относилась к прочим расходам, которые учитываются в необходимой валовой выручке, без дополнительных условий, аналогичных содержащимся в пункте 45 Основ ценообразования N 1075.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что регулирующий орган применил для оценки экономической обоснованности затрат общества в 2013 г. по данной статье расходов пункт 28 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1178, опровергается материалами дела, поскольку как в предписании ФАС России от 16 марта 2017 г. N СП/16662/17, так и в протоколе заседания Правления Госкомитета от 25 апреля 2017 г. N 19 и соответствующем экспертном заключении в качестве правового основания для исключения расходов Общества на аренду за 2013 г. указан пункт 45 Основ ценообразования, который в силу указанных выше нормативных правовых актов не подлежал применению.

В соответствии с пунктом 10 Методических указаний N 760-э при установлении цен (тарифов) не допускается, в частности, учет расходов регулируемой организации на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, учитываемых в расходах за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491. Также не допускается учет расходов на оплату услуг по изготовлению и рассылке платежных документов собственникам (нанимателям) помещений в многоквартирных домах, управление которыми осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Между тем согласно пункту 2 Методических указаний N 760-э они применяются при установлении тарифов на 2014 и последующие годы, а также на 2013 г. в случаях, предусмотренных пунктом 5 Постановления N 1075.

Действовавший на дату установления тарифов на тепловую энергию ООО "Петербургтеплоэнерго" на 2013 г. пункт 57 Основ ценообразования N 109 предусматривал, что тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям включают в том числе сумму тарифов на услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию, за исключением услуг по передаче электрической энергии без изъятий, установленных впоследствии пунктом 10 Методических указаний N 760-э.

При этом расходы на оплату иных работ и услуг, выполняемых по договорам с организациями, включая расходы на оплату услуг связи, вневедомственной охраны, коммунальных услуг, юридических, информационных, аудиторских и консультационных услуг и других работ и услуг.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не проверялась достоверность документов, представленных ООО "Петербургтеплоэнерго" в подтверждение того, что услуги по агентскому договору в 2013 г. оказывались только в отношении многоквартирных домов, в которых мероприятия по сбору платежей по оплате коммунальных услуг управляющими организациями, товариществами собственников жилья или потребительскими кооперативами не производились, а расходы по указанной статье затрат за 2014-2017 гг. осуществлялись только в отношении многоквартирных домов, в которых реализовано непосредственное управление или не выбран способ управления многоквартирным домом, опровергаются материалами дела.

Как следует из договора ООО "Петербургтеплоэнерго" с открытым акционерным обществом "ЕИРЦ РК" от 3 октября 2011 г. N ПТЭ-001, он действует в отношении многоквартирных домов, в которых реализовано непосредственное управление или не выбран способ управления жилым домом.

Суд дал оценку данному документу, показаниям свидетелей, в том числе работника регулирующего органа, и установил, что расходы по статье затрат "Агентский договор" в 2014-2017 гг. необоснованно исключены регулирующим органом в отношении многоквартирных домов, в которых реализовано непосредственное управление или не выбран способ управления жилым домом; правильно признал, что данные затраты подлежат учету в НВВ Общества на основании пункта 58 Основ ценообразования.

С учетом изложенных обстоятельств Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного Суда Республики Карелия от 7 ноября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифа без удовлетворения.

Председательствующий

Александров В.Н.

Судьи

Абакумова И.Д.

Нефедов О.Н.