Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 11 апреля 2018 г. N 66-АПГ18-7 Об отказе в признании недействующим решения Иркутского областного Совета народных депутатов от 25 марта 1985 г. N 149 "О постановке на государственную охрану местного значения памятников истории и культуры г. Иркутска"

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 11 апреля 2018 г. N 66-АПГ18-7

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Горчаковой Е.В. и Зинченко И.Н.

при секретаре Костереве Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рента" (далее - ООО "Рента) о признании недействующим в части решения Иркутского областного Совета народных депутатов от 25 марта 1985 года N 149 "О постановке на государственную охрану местного значения памятников истории и культуры г. Иркутска" по апелляционному представлению прокурора Иркутской области на решение Иркутского областного суда от 20 октября 2017 года, которым заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., возражения представителя ООО "Рента" Лебедева Д.Ю., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Переслегиной Е.П., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

решением Иркутского областного Совета народных депутатов от 25 марта 1985 года N 149 "О постановке на государственную охрану местного значения памятников истории и культуры г. Иркутска" (далее - Решение от 25 марта 1985 года) нежилое здание общей площадью 929,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Александра Невского, дом 38, отнесено к памятникам истории "Здание, где в "Посохинской аудитории" находился склад нелегальной литературы ив 1917 году проходили митинги и собрания рабочих" (приложение 1, раздел 1, пункт 3, далее - Здание "Посохинская аудитория").

ООО "Рента", собственник указанного нежилого здания, обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании пункта 3 раздела 1 приложения 1 Решения от 25 марта 1985 года недействующим с момента принятия, ссылаясь в обоснование требования на то, что в оспариваемой части нормативный правовой акт принят с нарушением порядка, установленного действующим на тот период времени законодательством, противоречит статье 16, части 1 статьи 17, статье 18 Закона РСФСР от 15 декабря 1978 года "Об охране и использовании памятников истории и культуры", пункту 13 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, утверждённого постановлением Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 года N 865, пунктам 8, 9, 10, 12, 14, 15 Инструкции о порядке учёта, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утверждённой приказом Министерства культуры СССР от 13 мая 1986 года N 203, а также в отсутствие документации, подтверждающей историческую ценность здания, и без согласования вопроса об отнесении Здания "Посохинской аудитории" к памятникам истории регионального значения с Министерством культуры РСФСР.

По утверждению ООО "Рента", необоснованное придание зданию статуса объекта культурного наследия существенно ограничивает объём правомочий общества, а также возлагает на него дополнительные обязательства.

Решением Иркутского областного суда от 20 октября 2017 года административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционном представлении прокурор Иркутской области просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В возражениях на апелляционное представление административный истец просит оставить решение без изменения, как соответствующее нормам процессуального и материального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, административный ответчик в судебное заседание не явился.

На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления и возражений на него, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда подлежащим отмене.

Охрана памятников истории и культуры находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт "д" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации). По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Аналогичные положения были закреплены в действующей на момент принятия оспариваемого регионального нормативного правового акта Конституции (Основном законе) Российской Федерации - России от 12 апреля 1978 года (пункт "к" статьи 84.11, статья 84.15).

Удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что Решение от 25 марта 1985 года принято с нарушением порядка отнесения объекта культурного наследия - Здание "Посохинская аудитория" к категории памятников истории местного значения и принятия его на государственную охрану памятников местного значения, включения его в Список памятников истории и культуры, стоящих на государственной охране местного значения, поскольку административным ответчиком не представлено доказательств согласования принятия такого решения с Министерством культуры РСФСР.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку административным истцом оспаривался региональный нормативный акт в связи с нарушением порядка его принятия, суд первой инстанции правильно при рассмотрении заявленных требований исходил из законодательства, действовавшего на день его принятия.

Общественные отношения в области охраны и использования памятников в целях обеспечения их сохранности для настоящего и будущих поколений в период 1978-2002 годы регулировались в том числе Законом РСФСР от 15 декабря 1978 года "Об охране и использовании памятников истории и культуры" (далее - Закон от 15 декабря 1978 года).

Согласно статье 1 поименованного закона памятники истории и культуры - это сооружения, памятные места и предметы, связанные с историческими событиями в жизни народа, развитием общества и государства, произведения материального и духовного творчества, представляющие историческую, научную, художественную или иную культурную ценность.

Памятники истории - здания, сооружения, памятные места и предметы, связанные с важнейшими историческими событиями в жизни народа, развитием общества и государства, революционным движением, с Великой Октябрьской социалистической революцией, Гражданской и Великой Отечественной войнами, социалистическим и коммунистическим строительством, укреплением международной солидарности, а также с развитием науки и техники, культуры и быта народов, с жизнью выдающихся политических, государственных, военных деятелей, народных героев, деятелей науки, литературы и искусства; захоронения погибших за свободу и независимость Родины (статья 6 этого же закона).

Государственное управление в области охраны и использования памятников истории и культуры в указанный выше период в РСФСР осуществлялось наряду с Советом Министров СССР, Советом Министров РСФСР, исполнительными комитетами краевых, областных Советов народных депутатов, а также специально уполномоченными на то государственными органами охраны памятников в соответствии с законодательством Союза ССР и РСФСР (статья 7).

Статья 16 Закона от 15 декабря 1978 года содержала требование, согласно которому памятники истории и культуры, независимо от того, в чьей собственности они находятся, подлежали государственному учёту, осуществляемому в порядке, определяемом Советом Министров СССР.

Постановлением Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 года N 865 утверждено Положение об охране и использовании памятников истории и культуры, в соответствии с пунктом 13 которого, государственный учёт памятников истории и культуры включает выявление и обследование памятников, определение их исторической, научной, художественной или иной культурной ценности, фиксацию и изучение, составление учётных документов, ведение государственных списков недвижимых памятников.

Согласно абзацу третьему приведённого пункта порядок государственного учёта памятников истории и культуры и формы учётных документов устанавливаются Министерством культуры СССР или Главным архивным управлением при Совете Министров СССР в зависимости от вида памятников.

Поскольку на момент принятия Решения от 25 марта 1985 года такой порядок не был определён, суд первой инстанции сделал правильное заключение о том, что отсутствие учётных документов (паспорта, учётной карточки и т.д.) на спорный объект недвижимого имущества, предусмотренных Инструкцией о порядке учёта, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утверждённой приказом Министерства культуры СССР от 13 мая 1986 года N 203, не свидетельствует о его незаконности, а утверждения административного истца о его несоответствии отдельным пунктам указанной Инструкции являются несостоятельными, поскольку названный нормативный правовой акт принят после 25 марта 1985 года.

Суд, проанализировав представленные административным ответчиком в материалы дела хранящиеся в архивных фондах документы (краткая историческая справка, составленная 20 февраля 1990 года историком ЦСН Р. акт по результатам работы комиссии по инвентаризации от 22 сентября 2010 года, заключение по результатам инвентаризации от 16 апреля 2010 года, акт технического состояния памятника от 16 апреля 2010 года, охранное обязательство регистрационный номер 126/2014 от 2 апреля 2014 года, выданное собственником здания ООО "Рента" и приложение к нему в виде акта технического состояния памятника истории и культуры от 26 февраля 2014 года, опись предмета охраны, технический паспорт, акт осмотра и приложенные к нему фотоматериалы) фактически констатировал, что они подтверждают историко-архитектурную ценность Здания "Посохинская аудитория" и свидетельствуют о законности его включения в список памятников истории и культуры, стоящих на государственной охране местного значения.

Как следует из содержания Решения от 25 марта 1985 года, оно принято с учётом решения Иркутского горисполкома от 12 декабря 1983 года, предложения управления культуры облисполкома и областного отделения ВООПИК, согласованных с Министерством культуры РСФСР от 31 марта 1984 года N 17-22ук, утвердило Список памятников истории и культуры, стоящих на государственной охране местного значения, являющийся приложением к названному решению.

В преамбуле Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ), которым признан утратившим силу Закон от 15 декабря 1978 года, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) названы уникальной ценностью для всего многонационального народа Российской Федерации, признаны неотъемлемой частью всемирного культурного наследия, которым гарантируется их сохранность в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации путём предоставления государственной охраны, являющейся одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Федеральным законодателем памятники истории и культуры местного значения, принятые на государственную охрану в соответствии с законодательными и иными правовыми актами СССР и РСФСР, отнесены к объектам культурного наследия регионального значения, включённым в реестр, за исключением случаев отнесения указанных памятников истории и культуры к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, с последующей регистрацией данных объектов в реестре в соответствии с требованиями этого же закона (пункт 3 статьи 64 Федерального закона N 73-ФЗ).

Таким образом, и в соответствии с действующим законодательством Здание "Посохинская аудитория" является памятником истории, на момент возбуждения настоящего административного дела более тридцати лет находилось под охраной государства как объект культурного наследия, не утратило своей ценности до настоящего времени, что ООО "Рента" не оспаривается, подтверждается представленными административным ответчиком доказательствами.

При таком положении Судебная коллегия не может согласиться с утверждением суда первой инстанции о том, что отсутствие текста письменного согласования с Министерством культуры РСФСР, на которое имеется ссылка в Решении от 25 марта 1985 года, свидетельствует об обоснованности заявленных требований, поскольку подтверждает факт нарушения при принятии оспариваемого регионального нормативного правового акта порядка отнесения памятников истории и культуры к памятникам местного значения, установленного статьёй 18 Закона от 15 декабря 1978 года, согласно которой отнесение недвижимых памятников истории и культуры к категории памятников местного значения производится исполнительными комитетами краевых, областных, Советов народных депутатов по согласованию с Министерством культуры РСФСР.

То обстоятельство, что в Государственном архиве Российской Федерации не имеется переписки Министерства культуры РСФСР с областным и городским Советами народных депутатов за 1984 год, ошибочно расценённое судом первой инстанции как доказательство нарушения порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта, не означает, что ссылка в Решении от 25 марта 1985 года на согласование с Министерством культуры РСФСР от 31 марта 1984 года N 17-22ук не соответствует действительности, следовательно, решение суда об удовлетворении административного искового заявления, влекущее утрату спорным зданием статуса объекта культурного наследия, является незаконным и подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Иркутского областного суда от 20 октября 2017 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Рента".

Председательствующий

Хаменков В.Б.

Судьи

Горчакова Е.В.

Зинченко И.Н.