Определение Верховного Суда РФ от 27 апреля 2018 г. N 303-КГ18-3753 по делу N А24-2572/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 апреля 2018 г. N 303-КГ18-3753

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Северо-Курильская база Сейнерного Флота" (Сахалинская область, г. Северо-Курильск; далее - общество, заявитель) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 по делу N А24-2572/2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.12.2017 по тому же делу по заявлению общества к Камчатской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров, установил:

решением Арбитражного суда Камчатского края от 15.06.2017 заявление общества удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.12.2017, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных декларантом требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты апелляционной и кассационной инстанций отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия у таможенного органа правовых и фактических оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара.

Суды апелляционной и кассационной инстанций, оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, проанализировав представленные сторонами документы, руководствуясь ст. 665-670 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", установив, что заявленный к таможенному оформлению по ДТ N 10705030/291116/0001290 товар ввезен обществом на таможенную территории таможенного союза на условиях поставки FOB Пусан на основании внешнеторгового контракта от 06.10.2016 N KTI-1610042, заключенного между обществом и компанией "KOREA TRADING&INDUSTRIES CO., LTD", и учитывая, что в ходе таможенного оформления товара обществом не представлены документы, объясняющие причины значительного отличия цены декларируемого товара от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о законности ненормативного акта таможенного органа.

Кроме того, проведя анализ условий внешнеторгового контракта, суды апелляционной и кассационной инстанций установили, что общество ни при таможенном оформлении товара, ни в ходе дополнительной проверки не представило документы, раскрывающие содержание сделки, на основании которых можно проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки от цены на однородный товар.

Таким образом, корректировка заявленной таможенной стоимости товаров по ДТ N 10705030/291116/0001290 произведена таможней при наличии к тому правовых оснований.

Суды также установили, что сведения, взятые за основу при корректировке таможенной стоимости товаров, отвечают всем критериям однородности товара, и применены таможенным органом в рамках положений статьи 10 Соглашения.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова