Определение Верховного Суда РФ от 27 апреля 2018 г. N 302-ЭС18-4430 по делу N А33-26054/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 апреля 2018 г. N 302-ЭС18-4430

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационные жалобы граждан Иванова Андрея Алексеевича (Красноярский край), Николаева Егора Александровича (Приморский край) (заявители) на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.01.2018 по делу N А33-26054/2016 Арбитражного суда Красноярского края по иску граждан Иванова Андрея Александровича (далее - Иванов А.А.), Николаева Егора Александровича (далее - Николаев Е.А.) (далее - истцы) к гражданину Потехину Артему Сергеевичу (Красноярский край, далее - Потехин А.С.), обществу с ограниченной ответственностью "Мета Дизайн" (Красноярский край, далее - общество "Мета Дизайн") (далее - ответчики), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "24АВТО.РУ" (Красноярский край), о признании недействительным решения N 01, подписанного 14.01.2016 единоличным исполнительным органом и участником общества, владеющим 50% долей в уставном капитале общества, Потехиным А.С. (с учетом определения суда от 05.04.2017 о прекращении производства по делу в части), установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.05.2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.07.2017, в удовлетворении исковых требований Иванова А.А. отказано; исковые требования Николаева Е.А. к обществу "Мета Дизайн" удовлетворены: признано недействительным решение N 01 от 14.01.2016 о создании общества "24АВТО.РУ"; в удовлетворении исковых требований к Потехину А.С. отказано; распределены судебные расходы.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.01.2018 указанные судебные акты отменены, в удовлетворении исковых требований Иванова А.А., Николаева Е.А. отказано; распределены судебные расходы.

В кассационных жалобах заявители просят оспариваемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отменяя ранее принятые по делу судебные акты и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд кассационной инстанции руководствовался положениями статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ), статей 181.1-181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что у истцов отсутствует право на судебное обжалование решений собрания участников общества "Мета Дизайн". Суд кассационной инстанции указал на то, что Иванов А.А. до вынесения судебного акта утратил статус участника общества "Мета Дизайн" в связи с уступкой принадлежащей ему доли, а Николаев Е.А. на момент принятия решений собрания участником общества "Мета Дизайн" не являлся, что исключает возможность обжалования им решений по мотивам нарушения установленного Законом порядка их принятия, созыва, подготовки и проведения собрания.

Довод заявителей о том, что судом кассационной инстанции неверно истолкованы нормы Закона N 14-ФЗ, Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку позиция суда кассационной инстанции определена с учетом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Иное толкование заявителями норм действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении их судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья определил:

отказать гражданам Иванову Андрею Алексеевичу, Николаеву Егору Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова