Определение Верховного Суда РФ от 26 апреля 2018 г. N 302-ЭС18-3647 по делу N А58-1025/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 апреля 2018 г. N 302-ЭС18-3647

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив жалобу акционерного общества "Водоканал" (далее - водоканал) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.07.2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.02.2018 по делу N А58-1025/2017 по иску товарищества собственников жилья "Магистраль" (далее - товарищество) о взыскании с водоканала 50 456 руб. 40 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости холодной воды ненадлежащего качества, отпущенной в период с мая по сентябрь 2015 года по договору от 01.01.2014 N 1743 (с учетом уточнения заявленных требований), установила:

решением суда первой инстанции от 11.07.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.10.2017 и постановлением суда округа от 01.02.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе водоканал, указывая на неправильное применение судами норм материального права и ненадлежащее исследование представленных в материалы дела доказательств, просит отменить принятые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 539, 542, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, Санитарно-эпидемиологическим правилами и нормами СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 (далее - СанПиН 2.1.4.2496-09), условиями договора холодного водоснабжения от 01.01.2014 N 1743 и обстоятельствами, установленными решением Якутского городского суда от 23.12.2015 по делу N 2-15185/2015.

Удовлетворяя заявленные товариществом требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта поставки водоканалом на объект товарищества воды, не соответствующей требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09, и уклонения ответчика от осуществления перерасчета стоимости поставленного некачественного коммунального ресурса.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают. Несогласие стороны с этими выводами, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела, и с оценкой доказательств не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать акционерному обществу "Водоканал" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова