Определение Верховного Суда РФ от 27 апреля 2018 г. N 305-ЭС18-5109 по делу N А41-71690/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 апреля 2018 г. N 305-ЭС18-5109

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Гудок" (деревня Аймусово, Талдомский район, Московская область) на решение Арбитражного суда Московской области от 18.07.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017, постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2018 по делу N А41-71690/2016, установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Колос" (далее - СНТ "Колос") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к садоводческому некоммерческому товариществу "Гудок" (далее - СНТ "Гудок") об установлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута) частью (площадью 7776 кв. м) земельного участка с кадастровым номером 50:01:0050422:197, принадлежащего на праве собственности ответчику, в координатах, определенных экспертом, для обеспечения бессрочного, беспрепятственного, круглогодичного и круглосуточного (в рабочие, выходные, праздничные дни) прохода и проезда членов СНТ "Колос" и членов их семей, включая легковые и грузовые автомашины и иные виды транспортных средств; об установлении соразмерной платы за пользование земельным участком в размере 3162 руб. в год.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, администрация Талдомского муниципального района Московской области.

Арбитражный суд Московской области решением от 18.07.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2018, удовлетворил иск.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, СНТ "Гудок", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы СНТ "Гудок" на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статей 71, 82, 86 АПК РФ представленные в материалы дела, приняв во внимание результаты судебной экспертизы, руководствуясь статьями 209, 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.02.2012 N 11248/11, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего: испрашиваемый сервитут является единственным существующим вариантом проезда и прохода членов СНТ "Колос" к его земельному участку, соответствующим нормам действующего законодательства и менее обременительным; согласно заключению эксперта плата за право ограниченного пользования земельным участком (сервитут) подлежит установлению в размере 3162 руб. в год.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы арбитражных судов, направлены на переоценку соответствующих обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать садоводческому некоммерческому товариществу "Гудок" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева