Определение Верховного Суда РФ от 27 апреля 2018 г. N 305-ЭС18-4178 по делу N А40-42129/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 апреля 2018 г. N 305-ЭС18-4178

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие "АДАМ" (далее - предприятие, лизингополучатель, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2017 по делу N А40-42129/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2018 по тому же делу, установил:

предприятие обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу "Европлан" (далее - общество, лизингодатель) о взыскании неосновательного обогащения по договору от 23.05.2013 N 709604-ФЛ/МСК-13 в размере 1 211 967 рублей 69 копеек, по договору от 23.05.2013 N 709949-ФЛ/МСК-13 в размере 342 804 рублей 43 копеек, по договору от 22.01.2014 N 862228-ФЛ/МБУ-14 в размере 694 415 рублей 21 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 23.05.2013 N 709604-ФЛ/МСК-13 в размере 254 095 рублей 91 копейки, по договору от 23.05.2013 N 709949-ФЛ/МСК-13 в размере 77 759 рублей 62 копеек, по договору от 22.01.2014 N 862228-ФЛ/МБУ-14 в размере 156 575 рублей 06 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2017, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017 и Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь при этом статьями 15, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведёнными в постановлении от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", проверив расчёты сальдо встречных обязательств сторон, установив факт превышения затрат по исполнению спорных договоров лизинга над совокупным размером уплаченных заявителем лизинговых платежей и стоимостью реализованных предметов лизинга, в отсутствии доказательств недобросовестного поведения лизингодателя и возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счёт истца, суды не усмотрели правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие "АДАМ" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк