Определение Верховного Суда РФ от 26 апреля 2018 г. N 305-ЭС18-3948 по делу N А41-5884/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 апреля 2018 г. N 305-ЭС18-3948

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Международный акционерный банк" (далее - банк) на определение Арбитражного суда Московской области от 26.09.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2018 по делу N А41-5884/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Регион-Трейд" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий Чернышева Наталья Евгеньевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с банка вознаграждения и расходов в сумме 350 000 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 26.09.2017 требования арбитражного управляющего удовлетворены частично. С банка в пользу арбитражного управляющего Чернышевой Н.Е. взысканы вознаграждение и расходы на проведение процедуры банкротства в сумме 150 000 руб.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.12.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 26.02.2018, определение от 26.09.2017 отменено, заявление арбитражного управляющего Чернышевой Н.Е. удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк в лице конкурсного управляющего государственной корпорация "Агентство по страхованию вкладов" просит отменить обжалуемые судебные акты, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 20.6, 20.7 и 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", исходил из наличия у арбитражного управляющего Чернышевой Н.Е. права на получение вознаграждения и компенсацию понесенных расходов в пределах суммы, определенной банком в письменном согласии на финансирование процедуры банкротства (350 000 руб.)

При этом суд апелляционной инстанции признал, что соглашения банка с арбитражным управляющим Чернышевой Н.Е. о финансировании расходов по делу о банкротстве в размере 100 000 руб. являются самостоятельными и они не связны с представленным в суд письменным согласием банка на осуществление финансирования процедуры банкротства.

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать закрытому акционерному обществу "Международный акционерный банк" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина