Определение Верховного Суда РФ от 26 апреля 2018 г. N 304-ЭС18-4446
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,
изучив кассационную жалобу акционерного общества "Томский завод электроприборов" (ответчик) от 05.03.2018 б/н на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.01.2018 по делу N А67-2984/2017 Арбитражного суда Томской области по иску общества с ограниченной ответственностью "ТА Глобус" (г. Томск, далее - общество) к акционерному обществу "Томский завод электроприборов" (г. Томск, далее - завод) о взыскании 484 368 руб. 80 коп. договорной неустойки, установил:
решением Арбитражного суда Томской области от 07.08.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017, в удовлетворении иска отказано.
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.01.2018 решение от 07.08.2017 и постановление от 12.10.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить постановление от 31.01.2018, решение от 07.08.2017 и постановление от 12.10.2017 оставить в силе.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам истца не имеется.
Обжалуемое постановление принято в рамках полномочий суда округа и в пределах их осуществления при проверке законности судебных актов первой и апелляционной инстанций, предусмотренных статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд округа указал на неверное применение судами норм материального и процессуального права и неполное установление обстоятельств, имеющие значение для правильного рассмотрения дела
Обжалуемым постановлением дело по существу спора судом округа не разрешено и окончательный судебный акт не принят.
В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец при новом рассмотрении вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию доступными процессуальными способами.
Поскольку при направлении дела на новое рассмотрение возможность защиты прав и интересов истца не утрачена, обжалуемое постановление согласно вышеназванным правилам процессуального законодательства не может быть пересмотрено в кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать акционерному обществу "Томский завод электроприборов" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
О.Ю. Шилохвост |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 26 апреля 2018 г. N 304-ЭС18-4446 по делу N А67-2984/2017
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
29.11.2019 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5878/17
05.09.2019 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7995/17
13.05.2019 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5878/17
27.02.2019 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7995/17
18.12.2018 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5878/17
14.09.2018 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7995/17
14.06.2018 Решение Арбитражного суда Томской области N А67-2984/17
31.01.2018 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5878/17
12.10.2017 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7995/17
07.08.2017 Решение Арбитражного суда Томской области N А67-2984/17