Определение Верховного Суда РФ от 27 апреля 2018 г. N 307-ЭС18-5602
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭКГ-проект" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2018 по делу N А56-61795/2015 по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "ВИС" (далее - фирма) о взыскании неосновательного обогащения, установил:
решением суда первой инстанции от 02.06.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.09.2017 и постановлением суда округа от 22.01.2018, с фирмы в пользу общества взыскано 326 381 руб. 33 коп. неосновательного обогащения, распределены судебные расходы. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Исковые требования мотивированы отсутствием оплаты фирмой как генеральным подрядчиком работ, выполненных в отсутствие заключенного договора на основании достигнутого сторонами соглашения.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в том числе заключение строительно-технической экспертизы, суды установили, что общество требовало оплатить работы, выполненные в рамках договора от 27.12.2013 N 01-007-СП/124, заключенного между ним и обществом с ограниченной ответственностью "СПО "Казань", требования к которому о взыскании части долга предъявлены в рамках дела о банкротстве.
При таком положении, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о невозможности повторного взыскания стоимости предъявленных к оплате работ с фирмы в качестве неосновательного обогащения.
Доводы заявителя жалобы о допущенных нарушениях, связанных с назначением, проведением и оценкой экспертного заключения, рассмотрены судом округа и отклонены с учетом положений статей 71, 86 АПК РФ.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЭКГ-проект" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Р.А. Хатыпова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 27 апреля 2018 г. N 307-ЭС18-5602 по делу N А56-61795/2015
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
22.01.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-13826/17
18.09.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16126/17
02.06.2017 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-61795/15
27.10.2016 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-61795/15