Определение Верховного Суда РФ от 28 апреля 2018 г. N 307-КГ18-7632 по делу N А56-21598/2017 Об отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате жалобы, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда РФ от 28 апреля 2018 г. N 307-КГ18-7632

Судья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А.

в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Чучуновой Н.С., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Болковского Николая Львовича (далее - Предприниматель) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.2018 по делу N А56-21598/2017, установил:

в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Таким образом, восстановлению подлежит срок, пропущенный по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 АПК РФ, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).

Последним обжалуемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.2018.

Обращаясь в Верховный суд Российской Федерации с кассационной жалобой 19.04.2018 (согласно штампу на почтовом конверте), Предприниматель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на получение им копии постановления суда округа 19.02.2018.

Между тем приведенные заявителем доводы не могут быть признаны уважительными, поскольку часть 1 статьи 291.2 АПК РФ устанавливает правило об исчислении двухмесячного срока со дня вступления в законную силу последнего обжалуемого судебного акта, а не со дня получения его копии лицами, участвующими в деле.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ заявитель самостоятельно принимает меры по получению информации о движении дела и несет риск наступления последствий совершения или несовершения им этих процессуальных действий (часть 2 статьи 9 названного Кодекса).

Из постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа следует, что инициатором кассационного обжалования являлся сам заявитель, он и его представитель Болковская Л.А. принимали участие в судебном заседании суда округа, в котором принято это постановление.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), постановление суда округа было опубликовано в общедоступной базе судебных актов 07.02.2018.

Следовательно, Предприниматель располагал сведениями об обжалуемых судебных актах и, действуя с надлежащей степенью заботливости и осмотрительности, имел реальную возможность обратиться в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой в пределах срока, установленного процессуальным законом.

При отсутствии уважительных причин пропуска срока произвольное восстановление срока нарушило бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ.

Поскольку заявитель не представил доказательств невозможности реализации своего права на судебную защиту в установленный срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

ходатайство индивидуального предпринимателя Болковского Николая Львовича о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Болковского Николая Львовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.2018 по делу N А56-21598/2017 возвратить заявителю.

Возвратить Болковскому Николаю Львовичу 300 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 16.04.2018 (номер операции 9134080).

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова