Определение Верховного Суда РФ от 28 апреля 2018 г. N 309-ЭС18-3949 по делу N А60-14861/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 апреля 2018 г. N 309-ЭС18-3949

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.07.2017 по делу N А60-14861/2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2018 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Брикс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" 4 056 239 рублей 42 копеек задолженности по договору подряда от 12.02.2016 N 4, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 279 208 рублей 05 копеек.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.07.2017 (с учетом дополнительного решения от 11.08.2017) иск удовлетворен в части взыскания 4 056 239 рублей 42 копеек долга, 88 952 рублей 86 копеек неустойки и 128 085 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, с дальнейшим начислением процентов на сумму 357 516 рублей 48 копеек по день фактической оплаты. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 07.02.2018 указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Кристалл" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав доказанным выполнение истцом и принятие ответчиком спорных работ, установив, что спорные работы, перечисленные в актах о приемке выполненных работ, повлекшие увеличение цены, не являются дополнительными по отношению к названным в заключенном сторонами договоре, в связи с чем их согласование с заказчиком в порядке статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации не требовалось, значительное изменение объемов работ явилось следствием изменения заказчиком архитектурных и планировочных решений, отсутствуют доказательства полной оплаты работ, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по оплате выполненных работ согласно положениям статей 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, с начислением процентов и неустойки.

При этом судами сделан вывод о том, что поскольку акты о приемке выполненных работ подписаны сторонами без замечаний, в актах зафиксированы объем и стоимость работ, объем принятых работ заказчиком не оспаривается, объект - батутный парк, расположенный в ТРК "Небо", г. Нижний Новгород, находится в рабочем состоянии и оказывает услуги населению, спорные работы имеют для ответчика потребительскую ценность.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о дополнительных работах, не учтенных в технической и сметной документации, и об отсутствии оснований для их оплаты, рассмотрены судами и им дана надлежащая оценка. Эти доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Кристалл" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина