Определение Верховного Суда РФ от 28 апреля 2018 г. N 309-ЭС18-3821 по делу N А50-4547/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 апреля 2018 г. N 309-ЭС18-3821

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Михеева Сергея Владимировича - финансового управляющего имуществом Романовой Ирины Анатольевны (далее - должник) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2018 по делу N А50-4547/2017 Арбитражного суда Пермского края, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к публичному акционерному обществу Банк Зенит (далее - банк) о признании ничтожной сделки по оставлению банком за собой двух квартир как нереализованного на торгах заложенного имущества, а также применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 04.08.2017 заявление финансового управляющего должником удовлетворено, сделка признана недействительной, применены последствия недействительности сделки в виде обязания банка возвратить должнику квартиры и восстановления права требования банка к должнику по кредитному договору и права залога банка в отношении названных квартир.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 определение от 04.08.2017 изменено, сделка признана недействительной в части, эквивалентной стоимости в размере 1 547 760 руб. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с банка в конкурсную массу должника денежных средств в размере 1 547 760 руб.; восстановления прав требования банка к должнику в размере 1 547 760 руб. В остальной части определение оставлено без изменения.

Суд округа постановлением от 22.01.2018 оставил постановление от 25.10.2017 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, финансовый управляющий просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая вопрос о применении последствий признанной в соответствии со статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьями 61.6, 138, 213.27 названного Закона с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и обоснованного исходил из наличия у банка статуса залогового кредитора в отношении спорного имущества.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, которые сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, не подтверждают нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривались судом округа и мотивировано отклонены.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев