Определение Суда по интеллектуальным правам от 26 апреля 2018 г. по делу N СИП-315/2017 "О приостановлении производства по рассмотрению заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Снегура А.А.,

судей Рассомагиной Н.Л., Силаева Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арсентьевым Е.А.,

рассматривал в судебном заседании заявление товарищества с ограниченной ответственностью "Чайный Двор" (пос. Отеген Батыра, Илийский р-н, Алмаатинская обл., Республика Казахстан, 040700) о пересмотре решения Суда по интеллектуальным правам от 27.09.2017 по делу N СИП-315/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам

по исковому заявлению товарищества с ограниченной ответственностью "Чайный Двор"

к обществу с ограниченной ответственностью компания "ЧАЙНЫЙ ДВОРИК" (пр-т Олимпийский, стр. 10, г. Мытищи, Московская обл., 141006, ОГРН 1135029000534)

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 212686 в отношении части товаров 5-го и 30-го и услуг 35-го и 42-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, стр. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании приняли участие представители товарищества с ограниченной ответственностью "Чайный Двор" - Колесник Е.А. и Рыбин В.Н. (по совместной доверенности от 02.05.2017).

Суд по интеллектуальным правам установил:

товарищество с ограниченной ответственностью "Чайный Двор" (далее - товарищество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью компания "ЧАЙНЫЙ ДВОРИК" (далее - общество) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 212686 в отношении товаров 5-го "чаи лекарственные; чай из лекарственных трав, в том числе для похудания", 30-го "чай" и части услуг 35-го "агентства по импорту-экспорту; сбыт товара через посредников" и 42-го "снабжение продовольственными товарами, реализация товаров" классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) вследствие его неиспользования.

В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 27.09.2017 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с тем, что иск предъявлен к лицу, не являющемуся правообладателем оспариваемого товарного знака.

Товарищество 28.03.2018 обратилось с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивированным тем, что в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 22.01.2018 была внесена запись о государственной регистрации договора об отчуждении исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 212686. В связи с этим товарищество полагает, что имеют место вновь открывшиеся обстоятельства, которые не были известны истцу, а именно: на момент рассмотрения дела по существу шла процедура рассмотрения Роспатентом заявления о государственной регистрации перехода исключительного права на спорный товарный знак; действие правовой охраны этого товарного знака не прерывалось; исковое заявление было подано в отношении лица, которое являлось правообладателем (правопреемником правообладателя) спорного товарного знака; со стороны ответчика и третьего лица явным образом имелось умолчание о существенных для дела обстоятельствах.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 30.03.2018 указанное заявление принято к производству и на 26.04.2018 на 9 часов 30 минут назначено судебное заседание.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 19.04.2018 произведена замена судьи Тарасова Н.Н., ранее участвовавшего в рассмотрении настоящего дела, на судью Рассомагину Н.Л. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Роспатента 25.04.2018 поступило письмо, в котором он сообщает о своей незаинтересованности в исходе спора, а также информирует о том, что 21.09.2017 в его адрес поступило заявление о государственной регистрации отчуждения исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 212686 в отношении всех товаров и услуг на имя ответчика по настоящему делу. При этом Роспатент обращает внимание на то, что на момент запроса судом сведений о наличии на рассмотрении Роспатента заявления о переходе исключительного права на спорный товарный знак соответствующее заявление в Роспатент еще не поступало. Также Роспатент ходатайствует о рассмотрении заявления в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представители истца заявили ходатайство о приостановлении производства по заявлению товарищества о пересмотре указанного решения Суда по интеллектуальным правам от 27.09.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам до вступления в законную силу судебного акта по делу N СИП-726/2017.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса российской федерации не является препятствием для рассмотрения заявления в их отсутствие.

При рассмотрении ходатайства истца о приостановлении производства по заявлению судом было установлено, что в производстве Суда по интеллектуальным правам имеется дело N СИП-726/2017, в рамках которого рассматривается заявление индивидуального предпринимателя Рыбиной Н.А. о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 19.10.2017, выраженного в уведомлении об отказе в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 212686.

Согласно определению Суда по интеллектуальным правам от 28.03.2018 по делу N СИП-726/2017 индивидуальным предпринимателем Рыбиной Н.А. заявлено о фальсификации договора об отчуждении исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 212686, на основании которого Роспатентом 22.01.2018 произведена государственная регистрация перехода исключительного права на указанный товарный знак на имя ответчика по настоящему делу, а также о проведении экспертизы на давность изготовления указанного документа. В связи с этим Судом по интеллектуальным правам у Роспатента был истребован оригинал договора об отчуждении исключительного права на товарный знак по свидетельству N 212686.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, коллегия судей усматривает основания для приостановления производства по заявлению товарищества о пересмотре указанного решения Суда по интеллектуальным правам от 27.09.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам. При этом исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

Согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 этого Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Исходя из смысла указанной нормы процессуального законодательства, обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до принятия решения по другому делу и вступления его в законную силу, а также исключение возможности принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Объективной предпосылкой для применения названных процессуальных норм является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, имеющему процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к принятию незаконного судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Данные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

Таким образом, учитывая, что в результате рассмотрения дела N СИП-726/2017 может быть установлено, что у Роспатента не имелось правовых оснований для регистрации перехода исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 212686 на имя ответчика по настоящему делу, то в таком случае отпадут и основания для обращения истца с заявлением о пересмотре указанного решения Суда по интеллектуальным правам от 27.09.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам. Рассмотрения же указанного заявления до того, как будет рассмотрено дело N СИП-726/2017, может привести к принятию противоречащих друг другу судебных актов.

Исходя из этого, Суд по интеллектуальным правам в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым приостановить производство по настоящему заявлению до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения дела N СИП-726/2017.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 143, 145, 147, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

производство по рассмотрению заявления товарищества с ограниченной ответственностью "Чайный Двор" о пересмотре решения Суда по интеллектуальным правам от 27.09.2017 по делу N СИП-315/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам приостановить до вступления в законную силу судебного акта по делу N СИП-726/2017.

Определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

А.А. Снегур

Судья

Н.Л. Рассомагина

Судья

Р.В. Силаев