Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 11 апреля 2018 г. N 86-АПГ18-2 Суд оставил в силе решение суда первой инстанции об отказе в признании недействующим пункта 1 Перечня единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера мест, утв. постановлением Губернатора Владимирской области от 29 декабря 2012 года N 1535

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 11 апреля 2018 г. N 86-АПГ18-2

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Зинченко И.Н. и Горчаковой Е.В.

при секретаре Костереве Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Ишутина Кирилла Валерьевича на решение Владимирского областного суда от 18 декабря 2017 года, которым ему отказано в удовлетворении административного иска о признании недействующим пункта 1 Перечня единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера мест, утвержденного постановлением Губернатора Владимирской области от 29 декабря 2012 года N 1535.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения представителя Ишутина К.В. - Головача А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения против удовлетворения апелляционной жалобы представителя администрации Владимирской области Мурасановой Е.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Переслегиной Е.П., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

29 декабря 2012 года Губернатором Владимирской области принято постановление N 1535, пунктом 1 которого определен Перечень единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера мест на территории Владимирской области согласно приложению (далее - Перечень).

Первоначальный текст постановления опубликован в издании "Владимирские ведомости" 29 декабря 2012 года N 250.

Пунктом 1 Перечня специально отведённым местом для проведения публичных мероприятий в городе Владимире определена ул. Мира, территория МБУК "ЦПКиО г. Владимира" (в районе фонтана).

Постановлением губернатора Владимирской области от 30 августа 2017 года N 749 в приложение к постановлению губернатора области от 29 декабря 2012 года N 1535 внесены изменения, путем изложения Перечня в редакции согласно приложению. Так, в силу пункта 1 Перечня специально отведённым местом для проведения публичных мероприятий в городе Владимире определен МБУК "Центральный парк культуры и отдыха города Владимира" (между автостоянкой на ул. Суздальской и бывшим зданием кинотеатра "Берёзка").

Ишутин К.В. обратился в суд с административным иском о признании не действующим пункта 1 Перечня (в редакции постановления губернатора Владимирской области от 30 августа 2017 года N 749), ссылаясь на то, что определенное в нем специально отведённое место располагается в удалённой и малолюдной части парка, не оборудовано объектами инфраструктуры и не обеспечена его транспортная доступность. Данное место не приспособлено для проведения публичных мероприятий и не позволяет довести публичное мнение до общественности и органов власти, тем самым это место не обеспечивает возможности достижения целей публичных мероприятий.

По мнению административного истца, пункт 1 Перечня противоречит частям 1 и 1.2 статьи 8 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Решением Владимирского областного суда от 18 декабря 2017 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Ишутин К.В. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене решения суда и считает его правильным.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации закреплено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами.

В силу части 1.1 названной статьи органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации определяют единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места. Порядок использования специально отведенных мест, нормы их предельной заполняемости и предельная численность лиц, участвующих в публичных мероприятиях, уведомление о проведении которых не требуется, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации, при этом указанная предельная численность не может быть менее ста человек.

При определении специально отведенных мест и установлении порядка их использования должны обеспечиваться возможность достижения целей публичных мероприятий, транспортная доступность специально отведенных мест, возможность использования организаторами и участниками публичных мероприятий объектов инфраструктуры, соблюдение санитарных норм и правил, безопасность организаторов и участников публичных мероприятий, других лиц (часть 1.2 статьи 8 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях").

Во исполнение предоставленных органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации полномочий 29 декабря 2012 года постановлением губернатора Владимирской области утвержден Перечень, пункт 1 которого оспаривается административным истцом.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят губернатором Владимирской области в пределах полномочий, законодательству, имеющему большую юридическую силу, не противоречит, права административного истца не нарушает.

Судом установлено, что МБУК "Центральный парк культуры и отдыха города Владимира", на территории которого определено специально отведённое место для проведения публичных мероприятий, находится в черте города Владимира, в непосредственной близости от одной из его крупнейших улиц - улицы Мира Октябрьского района, имеющей развитую инфраструктуру и организованное движение общественного транспорта. Около парка расположено четыре остановки общественного транспорта, расстояние до ближайшей остановки (улица Полины Осипенко, д. 12) составляет 520 метров, до самой дальней остановки ("Центральный рынок") - 920 метров. На территории парка имеется автомобильная стоянка для личного транспорта, находящаяся в непосредственной близости от специально отведённого места.

Таким образом, транспортная возможность проследовать участникам публичных мероприятий к месту, определенному для этих целей, имеется.

Также суд установил, что специально отведённое место располагается в центральном парке города, активно посещаемом гражданами. По информации администрации города Владимира (письмо от 22 ноября 2017 года N 33-04/329) в течение года в центральном парке в среднем проводится около 180 культурно-массовых и спортивных мероприятий. Среднее количество посетителей в будний день составляет от 500 до 800 человек, в выходные и праздничные дни - от 2000 до 3000 человек, в зависимости от погодных условий и масштабности мероприятия. На Масленичных народных гуляниях и Дне парка число посетителей достигает 7000-8000 человек.

Исходя из этих обстоятельств, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что оспариваемая норма, определяющая специально отведённое в городе Владимире место для проведения публичных мероприятий, не противоречит частям 1 и 1.2 статьи 8 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Отклоняя доводы административного истца о малолюдности специально отведённого места, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что проведение массовых мероприятий в ином месте парка, удобном для Ишутина К.В., может привести к нарушению прав и свобод иных лиц, поскольку центральный парк города является традиционным местом отдыха горожан.

Признавая необоснованными ссылки Ишутина К.В. об отсутствии в специально отведённом месте объектов социальной инфраструктуры, в том числе общественных туалетов, суд указал, что специально отведённое место находится в центральном парке города, на территории которого имеются как общественные туалеты, так и учреждения для приёма пищи.

Суд правильно указал в решении на то, что часть 2.1 статьи 8 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусматривает возможность проведения публичного мероприятия вне специально отведённых мест - при согласовании публичного мероприятия с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, и за административным истцом сохраняется право организации публичного мероприятия вне специально отведённых мест.

При таких обстоятельствах, когда нормы материального права применены судом правильно, нарушений процессуальных прав лиц, участвующих в деле при его рассмотрении не допущено, решение суда об отказе в удовлетворении иска следует признать законным и обоснованным.

По доводам апелляционной жалобы такое решение отменено быть не может, поскольку они направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Владимирского областного суда от 18 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ишутина К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Хаменков В.Б.

Судьи

Зинченко И.Н.

Горчакова Е.В.