Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 11 апреля 2018 г. N 8-АПГ18-1 Решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение об удовлетворении иска о признании недействующими абзацев пятнадцатого, восемнадцатого, тридцатого подпункта 2.6.5 и абзаца второго подпункта 2.6.6 пункта 2.6 раздела 2 Правил благоустройства территории города Ярославля, утв. решением муниципалитета города Ярославля от 30 января 2004 г. N 306

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 11 апреля 2018 г. N 8-АПГ18-1

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Зинченко И.Н. и Горчаковой Е.В.

при секретаре Костереве Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Машковского С.В. на решение Ярославского областного суда от 24 октября 2017 года, которым отказано в удовлетворении его и Гулида Н.П., Лобоскиной Н.В., Нестерова А.П., Сахаровой Т.М., Уткина М.А. административного иска об оспаривании отдельных положений подпунктов 2.6.5 и 2.6.6, подпункта 2.6.6.1 пункта 2.6 раздела 2 Правил благоустройства территории города Ярославля, утверждённых решением муниципалитета города Ярославля от 30 января 2004 года N 306, а также предложения первого абзаца пятого подпункта 2 пункта 2 решения муниципалитета города Ярославля от 7 декабря 2015 года N 629 "Об организации торгов на право размещения нестационарных торговых объектов и объектов сферы услуг в области досуга на территории города Ярославля".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., объяснения представителей Машковского С.В., Нестерова А.П., Сахаровой Т.М. и Уткина М.А. - Лебедевой Л.Н. и Хреновой А.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

30 января 2004 года муниципалитет города Ярославля принял решение N 306, которым были утверждены Правила благоустройства территории города Ярославля. Решением муниципалитета города Ярославля от 11 октября 2012 года N 738 данные правила изложены в новой редакции.

Разделом 2 указанных правил регламентировано содержание территории города Ярославля, а пунктом 2.6 данного раздела - содержание объектов торговли, общественного питания и сферы услуг.

Решением муниципалитета города Ярославля от 19 ноября 2015 года N 611 в названные правила внесены изменения. В частности, пункт 2.6 раздела 2 данных правил дополнен подпунктами 2.6.5 и 2.6.6.

Решениями муниципалитета города Ярославля от 12 мая 2016 года N 695 и от 1 февраля 2017 года N 789 в названные правила, в том числе в подпункты 2.6.5 и 2.6.6 пункта 2.6 раздела 2 данных правил, внесены изменения; решением муниципалитета города Ярославля от 1 февраля 2017 года N 789 пункт 2.6 раздела 2 указанных правил дополнен подпунктом 2.6.6.1.

В подпункте 2.6.5 пункта 2.6 раздела 2 Правил благоустройства территории города Ярославля (далее - Правила благоустройства) установлены требования к внешнему облику, конструктивным особенностям и параметрам нестационарных торговых объектов (павильонов, киосков, автоприцепов (тонаров), размещаемых на городских территориях.

Регламентированы следующие параметры киосков и павильонов.

Допустимые размеры киосков:

- 1,5 м х 1,5 м х 3 м (на территории открытых городских пространств в зонах охраны в соответствии с Проектом зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) города Ярославля, утверждённым постановлением правительства Ярославской области);

- тип 1: площадью до 6 кв.м и высотой 3,55 м;

- тип 2: площадью от 6 кв.м до 10 кв.м и высотой 3,55 м;

- тип 3: площадью от 10 кв.м до 15 кв.м и высотой 3,55 м;

- тип 4: площадью от 15 кв.м до 20 кв.м и высотой 3,55 м.

Допустимые размеры павильонов:

- тип 1: площадью до 20 кв.м и высотой 3,55 м;

- тип 2: площадью от 20 кв.м до 25 кв.м и высотой 3,55 м;

- тип 3: площадью от 25 кв.м до 30 кв.м и высотой 3,55 м;

- тип 4: площадью от 30 кв.м до 100 кв.м (включительно) и высотой 3,55 м.

Максимальное количество этажей киосков и павильонов не должно превышать 1 этажа.

Киоски, павильоны должны быть выполнены по единой модульной технологии. Шаг сетки модуля по ширине должен составлять: 0,5 м, 1 м, 2 м; по высоте - 0,25 м, 0,75 м, 1,35 м, 2,1 м.

Регламентирован облик нестационарных торговых объектов (павильонов, киосков, автоприцепов (тонаров).

Цветовое решение нестационарного торгового объекта должно учитывать окружающую окраску зданий и производиться с учётом гармоничного сочетания цветов.

Процент остекления наружных витрин должен составлять не менее 30% площади поверхности стен. На витринах нестационарных торговых объектов допускается размещение рольставней.

При размещении киосков и павильонов площадью до 20 кв.м в группах, а также на расстоянии менее 15 м друг от друга нестационарные торговые объекты должны иметь одинаковую высоту, быть выполнены с применением единого модуля по ширине и высоте, иметь единое цветовое решение.

Размер вывески не должен быть более 1,5 м х 0,25 м, не допускается размещение вывески на торцевых фасадах объекта.

Размер режимной таблички не должен быть более 0,4 м х 0,6 м.

Цветовое решение вывески и режимной таблички должно гармонировать с цветовым решением фасадов нестационарных торговых объектов. Не допускается: использование цвета и логотипов, диссонирующих с цветовым решением фасада; использование чёрного цвета для фона вывесок и режимных табличек; использование страбоскопов в оформлении вывесок.

На торцевых фасадах нестационарных торговых объектов допускается размещение рекламных конструкций малого формата (с размерами рекламного поля не более 1,2 м х 1,8 м) в порядке, установленном в соответствии с действующим законодательством. Цветовое решение рекламных конструкций должно соответствовать цветовому решению вывески, режимной таблички и должно гармонировать с цветовым решением фасадов нестационарных торговых объектов.

Нестационарные торговые объекты оборудуются элементами внешней декоративной подсветки.

Регламентированы конструктивные особенности нестационарных торговых объектов (павильонов, киосков).

Конструктивные особенности нестационарных торговых объектов должны исключать устройство заглубленных фундаментов, подземных помещений.

В качестве незаглубленных фундаментов павильонов должны применяться железобетонные плиты.

Устройство фундамента при размещении киоска не допускается.

Планировка и конструктивное исполнение нестационарных торговых объектов должны обеспечивать требуемые нормативными документами условия приёма, хранения и отпуска товаров.

В качестве ограждающих конструкций павильонов, киосков применяются стеновые облицовочные алюмокомпозитные сэндвич-панели поэлементной сборки (или их аналоги) толщиной не менее 75 мм.

Конструктивные особенности должны отвечать требованиям действующего законодательства Российской Федерации, обеспечивать беспрепятственный доступ инвалидов.

Отступление от требований к внешнему облику, конструктивным особенностям и параметрам нестационарных торговых объектов (павильонов, киосков), размещаемых на городских территориях, допускается в случае, если указанное отступление обусловлено действующим техническим регламентом, утверждённой нормативной документацией, санитарными правилами и нормами.

В подпункте 2.6.6 пункта 2.6 Правил благоустройства установлены требования к благоустройству территории, примыкающей к нестационарным торговым объектам (павильонам, киоскам, автоприцепам (тонарам)).

Площадка для размещения нестационарного торгового объекта должна иметь твёрдое покрытие (тротуарная плитка красного цвета).

Границы благоустройства устанавливаются в зависимости от типа сооружений с учётом особенностей территории, на которой планируется размещение нестационарного торгового объекта: для киосков, автоприцепов (тонаров) - на расстоянии 2 м от лицевого фасада, 0,8 м от боковых фасадов, 0,5 м от заднего фасада; для павильонов - на расстоянии 3 м от лицевого фасада, 1 м от боковых фасадов, 0,8 м от заднего фасада.

В границах благоустроенной территории устанавливается урна ёмкостью не менее 10 л, выполненная по единому образцу, а также в весенне-летний период размещаются элементы мобильного озеленения.

Согласно подпункту 2.6.6.1 пункта 2.6 Правил благоустройства визуализация нестационарных торговых объектов с учётом требований к их внешнему облику, конструктивным особенностям и параметрам, предусмотренных подпунктами 2.6.5 и 2.6.6 настоящего пункта, устанавливается муниципальным правовым актом мэрии города Ярославля.

7 декабря 2015 года муниципалитет города Ярославля принял решение N 629 "Об организации торгов на право размещения нестационарных торговых объектов и объектов сферы услуг в области досуга на территории города Ярославля", решением муниципалитета города Ярославля от 3 марта 2016 года N 664 подпункт 2 пункта 2 которого дополнен абзацем пятым.

Решением муниципалитета города Ярославля от 8 декабря 2016 года N 772 абзац пятый подпункта 2 пункта 2 названного выше решения изложен в новой редакции, согласно которой указанные в настоящем подпункте лица, заключившие договор на право размещения нестационарного торгового объекта, обеспечивают приведение внешнего облика и параметров нестационарного торгового объекта в соответствие с требованиями, установленными Правилами благоустройства территории города Ярославля, до 1 декабря 2017 года. Проверка соответствия нестационарного торгового объекта указанным требованиям осуществляется в порядке, установленном муниципальным правовым актом мэрии города Ярославля. В случае несоблюдения требований, установленных настоящим абзацем, договор на право размещения нестационарного торгового объекта подлежит расторжению в одностороннем порядке мэрией города Ярославля путём вручения уведомления о расторжении договора владельцу нестационарного торгового объекта под роспись либо направления такого уведомления по адресу владельца нестационарного торгового объекта, указанному в договоре на право размещения нестационарного торгового объекта, заказным письмом с уведомлением о вручении. Договор считается расторгнутым по истечении 10 дней со дня вручения (доставки) уведомления о расторжении договора владельцу нестационарного торгового объекта (в редакции решения муниципалитета города Ярославля от 13 сентября 2017 года N 905).

Гулида Н.П., Лобоскина Н.В., Машковский С.В., Нестеров А.П., Сахарова Т.М. и Уткин М.А., являющиеся владельцами нестационарных торговых объектов, не согласные с изменениями, внесёнными в Правила благоустройства решениями муниципалитета города Ярославля от 12 мая 2016 года N 695 и от 1 февраля 2017 года N 789 в части, касающейся подпунктов 2.6.5, 2.6.6 и 2.6.6.1 Правил благоустройства, а также с изменениями, внесёнными в решение муниципалитета города Ярославля "Об организации торгов на право размещения нестационарных торговых объектов и объектов сферы услуг в области досуга на территории города Ярославля" решением муниципалитета города Ярославля от 3 марта 2016 года N 664 в части, касающейся предложения первого абзаца пятого подпункта 2 пункта 2 указанного решения, обратились в Ярославский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующими отдельных положений подпунктов 2.6.5 и 2.6.6, подпункта 2.6.6.1 пункта 2.6 раздела 2 Правил благоустройства, а также предложения первого абзаца пятого подпункта 2 пункта 2 решения муниципалитета города Ярославля "Об организации торгов на право размещения нестационарных торговых объектов и объектов сферы услуг в области досуга на территории города Ярославля".

Поводом для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением явилось постановление мэрии города Ярославля от 21 марта 2017 года N 374, которым была утверждена визуализация нестационарных торговых объектов.

В обоснование своих требований заявители ссылались на противоречие оспариваемых норм положениям федерального законодательства, поскольку, как утверждали заявители, оспариваемыми нормами не может регулироваться торговая деятельность, при этом оспариваемые нормы распространяют своё действие на правоотношения, возникшие до введения данных норм в действие, так как принуждают заявителей привести принадлежащие им нестационарные торговые объекты в соответствие с новыми требованиями; между тем, по мнению заявителей, новые требования должны предъявляться при размещении новых нестационарных торговых объектов, а нестационарные торговые объекты, размещённые до введения в действие оспариваемых норм, должны приводиться в соответствие с новыми требованиями по мере физического износа данных нестационарных торговых объектов. Заявители полагают, что оспариваемые нормы содержат не в меру детальные требования к нестационарным торговым объектам, за приведением нестационарных торговых объектов в соответствие с которыми последуют, фактически, замены действующих нестационарных торговых объектов и заказы новых нестационарных торговых объектов у единого поставщика.

Решением Ярославского областного суда от 24 октября 2017 года отказано в удовлетворении административного иска о признании недействующими абзацев десятого-тринадцатого, пятнадцатого, восемнадцатого, двадцатого, двадцать первого и тридцатого подпункта 2.6.5, абзаца второго подпункта 2.6.6 и подпункта 2.6.6.1 пункта 2.6 раздела 2 Правил благоустройства, а также предложения первого абзаца пятого подпункта 2 пункта 2 решения муниципалитета города Ярославля "Об организации торгов на право размещения нестационарных торговых объектов и объектов сферы услуг в области досуга на территории города Ярославля".

В апелляционной жалобе Машковский С.В. просит, отменив решение суда, принять по административному делу новое решение об удовлетворении административного иска полностью или частично.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к следующему выводу.

При рассмотрении и разрешении административного дела суд первой инстанции противоречий нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в оспариваемых нормах не установил, в связи с чем суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с выводами суда первой инстанции в полной мере не согласилась.

Пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относилась организация благоустройства.

Согласно этой же норме в редакции Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 361-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относились утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; организация благоустройства территории городского округа.

Под благоустройством территории поселения (городского округа) в абзаце двадцать первом части 1 статьи 2 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", введённом Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 361-ФЗ, понимался комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

Также Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает необходимым отметить и изменения, внесённые в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" Федеральным законом от 29 декабря 2017 года N 463-ФЗ, согласно которым к вопросам местного значения городского округа относятся утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, а также организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами.

Под правилами благоустройства территории муниципального образования в редакции Федерального закона от 29 декабря 2017 года N 463-ФЗ понимается муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения.

Федеральным законом от 29 декабря 2017 года N 463-ФЗ в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" также введена статья 45.1, предусматривающая содержание правил благоустройства территории муниципального образования.

Согласно положениям статьи 45.1 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" правила благоустройства территории муниципального образования утверждаются представительным органом соответствующего муниципального образования и могут регулировать вопросы, приведённые в части 2 данной статьи, а также иные вопросы, предусмотренные законом субъекта Российской Федерации, регулируемые правилами благоустройства территории муниципального образования, исходя из природно-климатических, географических, социально-экономических и иных особенностей отдельных муниципальных образований.

На основании пункта 2 части 2 статьи 45.1 указанного федерального закона правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы внешнего вида фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений.

Как видно из оспариваемых по настоящему административному делу правил благоустройства, данными правилами, помимо прочего, регламентированы: технология, по которой должны быть выполнены киоски и павильоны; процент остекления наружных витрин павильонов, киосков и автоприцепов (тонаров); ограждающие конструкции павильонов и киосков; покрытие площадки для размещения нестационарного торгового объекта.

Так, согласно абзацам пятнадцатому, восемнадцатому и тридцатому подпункта 2.6.5 пункта 2.6 раздела 2 оспариваемых правил благоустройства киоски, павильоны должны быть выполнены по единой модульной технологии. Шаг сетки модуля по ширине должен составлять: 0,5 м, 1 м, 2 м; по высоте - 0,25 м, 0,75 м, 1,35 м, 2,1 м.

Процент остекления наружных витрин должен составлять не менее 30% площади поверхности стен. На витринах нестационарных торговых объектов допускается размещение роль ставней.

В качестве ограждающих конструкций павильонов, киосков применяются стеновые облицовочные алюмокомпозитные сэндвич-панели поэлементной сборки (или их аналоги) толщиной не менее 75 мм.

Согласно абзацу второму подпункта 2.6.6 пункта 2.6 раздела 2 оспариваемых правил благоустройства площадка для размещения нестационарного торгового объекта должна иметь твёрдое покрытие (тротуарная плитка красного цвета).

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что абзац пятнадцатый, восемнадцатый и тридцатый подпункта 2.6.5, а также абзац второй подпункта 2.6.6 пункта 2.6 раздела 2 оспариваемых правил на благоустройство территории города Ярославля не направлены.

Из приведённых выше норм Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" следует, что к вопросам местного значения городского округа было отнесено установление требований именно к внешнему виду фасадов и ограждений зданий и сооружений, а регламентировать технологию, материалы изготовления нестационарных торговых объектов и их конструкцию правила благоустройства муниципальных образований не могут, поэтому технология, по которой должны быть выполнены киоски и павильоны, а также ограждающие конструкции павильонов и киосков оспариваемыми правилами благоустройства установлены быть не могли.

В этой связи абзацы пятнадцатый и тридцатый подпункта 2.6.5 пункта 2.6 раздела 2 оспариваемых правил благоустройства нельзя признать направленными на регулирование вопросов благоустройства городского округа, следовательно, они подлежали признанию недействующими, как принятые за пределами компетенции представительного органа по решению вопросов местного значения.

В области государственного регулирования торговой деятельности полномочия Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти регламентированы положениями частей 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации - положениями части 1 статьи 6 этого же федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 3 и частью 2 статьи 6 данного федерального закона органы местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли. По вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты в случаях и в пределах, которые предусмотрены Федеральным законом "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации.

Так, на основании пунктов 1 и 2 части 3 статьи 17 указанного федерального закона в целях обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли органы местного самоуправления предусматривают строительство, размещение торговых объектов в документах территориального планирования, правилах землепользования и застройки, а также разрабатывают и утверждают схемы размещения нестационарных торговых объектов с учётом нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Таким образом, в области государственного регулирования торговой деятельности полномочия Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления разграничены. При этом федеральный законодатель уполномочил органы местного самоуправления только разрабатывать и утверждать схемы размещения нестационарных торговых объектов.

Федеральным законом "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" в пунктах 4 и 6 статьи 2 определено, что торговый объект - это здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащённые оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчётов с покупателями при продаже товаров; нестационарный торговый объект - это торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение. Термином 118а Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51303-2013 "Торговля. Термины и определения" торговое оборудование определяется как технические средства (стационарные или перемещаемые предметы мебели, устройства и (или) механизмы), устанавливаемые в торговом помещении предприятия розничной и оптовой торговли для размещения, фасовки, хранения и демонстрации товара, реализации, а также для проведения денежных расчётов и обслуживания покупателей.

Из приведённых норм Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" следует, что витрины, устанавливаемые в торговом помещении, в том числе, для демонстрации товаров, относятся к торговому оборудованию, регламентировать установку которого и предъявлять требования к которому органы местного самоуправления не могут, поскольку, как было сказано выше, правила благоустройства муниципальных образований могут регламентировать только внешний вид фасадов и ограждений, поэтому процент остекления наружных витрин павильонов, киосков и автоприцепов (тонаров), используемых в качестве торгового оборудования, оспариваемыми правилами благоустройства установлен быть не мог, в связи с чем абзац восемнадцатый подпункта 2.6.5 пункта 2.6 раздела 2 оспариваемых правил благоустройства подлежал признанию недействующим как противоречащий нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и принятый за пределами компетенции представительного органа муниципального образования.

Применительно к требованию, предъявляемому оспариваемыми правилами благоустройства к площадке для размещения нестационарного торгового объекта, о том, что данная площадка должна иметь тротуарную плитку красного цвета, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации отмечает неопределённость содержания оспариваемой нормы, её неоднозначное толкование, поскольку покрытие площадки для размещения нестационарного торгового объекта именно тротуарной плиткой красного цвета на внешнее восприятие нестационарного торгового объекта не влияет, так как данная площадка вся или большей частью находится под нестационарным торговым объектом. В этой связи абзац второй подпункта 2.6.6 пункта 2.6 раздела 2 указанных правил также подлежал признанию недействующим.

Что касается обжалуемого решения Ярославского областного суда в остальной части, то Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает данное решение суда в этой части законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы Машковского С.В. об обратном - несостоятельными.

При рассмотрении и разрешении административного дела суд первой инстанции установил, что оспариваемые правила благоустройства и решение "Об организации торгов на право размещения нестационарных торговых объектов и объектов сферы услуг в области досуга на территории города Ярославля" приняты с соблюдением требований законодательства к форме нормативных правовых актов, порядку принятия и введения их в действие.

Отказывая в удовлетворении административного иска и отклоняя доводы административных истцов, суд первой инстанции закономерно исходил из того, что остальные оспариваемые по настоящему административному делу нормы нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не противоречат.

Относительно заявленных административных исковых требований о признании недействующими абзацев десятого-тринадцатого подпункта 2.6.5 и подпункта 2.6.6.1 пункта 2.6 раздела 2 оспариваемых Правил благоустройства суд первой инстанции правомерно указал на то, что муниципалитетом города Ярославля таким образом были реализованы предоставленные ему как органу местного самоуправления полномочия в сфере благоустройства.

В частности, таким образом в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" были регламентированы требования к внешнему виду павильонов, вывески и режимной таблички, исходя из которых павильоны в зависимости от площади разделяются на типы и не должны превышать установленных размеров по высоте, также не должны превышать установленных размеров вывеска и режимная табличка, при этом вывеска не должна быть размещена на торцевых фасадах. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации такие требования чрезмерно детальными не признала.

Являются верными суждения суда первой инстанции со ссылками на приведённые выше нормы Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" и Национального стандарта "Торговля. Термины и определения" о том, что сами нестационарные торговые объекты, вопреки доводам административных истцов, торговым оборудованием не являются.

Также Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает обоснованными и суждения суда первой инстанции об отсутствии противоречия оспариваемых норм положениям статей 10, 15 и 16 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Разрешая заявленные административные исковые требования о признании недействующими абзацев двадцатого и двадцать первого подпункта 2.6.5 пункта 2.6 раздела 2 оспариваемых Правил благоустройства, суд первой инстанции правильно отклонил доводы административных истцов о противоречии данных норм Федеральному закону от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе", поскольку данный федеральный закон не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера (пункт 5 части 2 статьи 2 этого федерального закона).

Равно как правильно признаны несостоятельными доводы административных истцов о противоречии оспоренных норм правил благоустройства положениям статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации; оснований не согласиться с выводами суда в этой части Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит.

При рассмотрении заявленного административного искового требования о признании недействующим предложения первого абзаца пятого подпункта 2 пункта 2 решения муниципалитета города Ярославля "Об организации торгов на право размещения нестационарных торговых объектов и объектов сферы услуг в области досуга на территории города Ярославля" суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что указанное оспариваемое положение направлено на реализацию условий договора на право размещения нестационарного торгового объекта, поэтому оснований для признания данной нормы недействующей не имеется.

При этом суд первой инстанции правильно отметил, что ни само решение муниципалитета города Ярославля "Об организации торгов на право размещения нестационарных торговых объектов и объектов сферы услуг в области досуга на территории города Ярославля", ни решение муниципалитета города Ярославля от 3 марта 2016 года N 664, которым подпункт 2 пункта 2 указанного решения дополнен абзацем пятым, ни последующие решения муниципалитета города Ярославля о внесении изменений в данную норму, действие данной нормы на ранее возникшие правоотношения не распространяли.

Доводы апелляционной жалобы Машковского С.В. основаны на неверном истолковании норм материального права, полностью повторяют позицию административных истцов в суде первой инстанции, проверялись судом и получили правильную оценку в решении.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Ярославского областного суда от 24 октября 2017 года отменить в части отказа в удовлетворении административных исковых требований Гулида Н.П., Лобоскиной Н.В., Машковского С.В., Нестерова А.П., Сахаровой Т.М. и Уткина М.А. о признании недействующими абзацев пятнадцатого, восемнадцатого, тридцатого подпункта 2.6.5 и абзаца второго подпункта 2.6.6 пункта 2.6 раздела 2 Правил благоустройства территории города Ярославля, утверждённых решением муниципалитета города Ярославля от 30 января 2004 года N 306.

В указанной части принять по административному делу новое решение, которым указанные административные исковые требования Гулида Н.П., Лобоскиной Н.В., Машковского С.В., Нестерова А.П., Сахаровой Т.М. и Уткина М.А. удовлетворить.

Абзацы пятнадцатый, восемнадцатый, тридцатый подпункта 2.6.5 и абзац второй подпункта 2.6.6 пункта 2.6 раздела 2 Правил благоустройства территории города Ярославля, утверждённых решением муниципалитета города Ярославля от 30 января 2004 года N 306, признать не действующими со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

В остальной части это же решение Ярославского областного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Машковского С.В. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в газете "Городские новости".

Председательствующий

Хаменков В.Б.

Судьи

Зинченко И.Н.

Горчакова Е.В.