Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 18 апреля 2018 г. N 70-КГ18-3 Суд отменил принятые ранее судебные акты об удовлетворении иска о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а дело передал на новое рассмотрение, поскольку суд апелляционной инстанции руководствовался нормативным правовым актом, не подлежащим применению в силу его несоответствия нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 18 апреля 2018 г. N 70-КГ18-3

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Абакумовой И.Д., Нефедова О.Н.

при секретаре Дарькине А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 сентября 2017 г. по административному иску Администрации муниципального образования город Салехард о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу от 19 января 2017 г. N 662, которым удовлетворено административное исковое заявление.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., объяснения представителя по доверенности общества с ограниченной ответственностью "M-Сервис" Соловьевой Е.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

администрация муниципального образования город Салехард (далее - Администрация) обратилась в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с административным иском о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Комиссия) от 19 января 2017 г. N 662, которым определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 89:08:010304:2000 в размере, равном его рыночной стоимости (далее - Решение N 662).

Кадастровая стоимость земельного участка определена оспариваемым решением Комиссии на основании отчета об оценке, представленным обратившимся в Комиссию арендатором земельного участка ООО "М-Сервис".

Административный истец, оспаривая решение Комиссии, указал на то, что рыночная стоимость данного объекта недвижимости отличается от кадастровой стоимости более чем на 30%, несмотря на это, в нарушение пункта 20 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 4 мая 2012 г. N 263 (далее - Порядок), положительное экспертное заключение к отчету в Комиссию представлено не было.

Решением Салехардского городского суда от 22 июня 2017 г. в удовлетворении административного иска отказано, поскольку статья 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" (далее - Закон об оценочной деятельности) в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения, не предусматривала представление при обращении в Комиссию положительного экспертного заключения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 сентября 2017 г. решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

Решение N 662 признано незаконным.

В кассационной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее также - Управление Росреестра по ЯНАО) просит отменить апелляционное определение от 21 сентября 2017 г. как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Определением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 ноября 2017 г. в передаче кассационной жалобы Управления Росреестра по ЯНАО для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2018 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением от 29 марта 2018 г. дело передано на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28), с учетом того, что целью обращения в комиссию является пересмотр кадастровой стоимости, решение, действие (бездействие) комиссии могут быть оспорены с соблюдением правил подсудности, установленных пунктом 8 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), пунктом 15 статьи 20 КАС РФ, в порядке и сроки, предусмотренные соответственно главой 25 ГПК РФ, главой 22 КАС РФ.

Приняв дело к своему производству 29 мая 2017 г. и рассмотрев его по существу, Салехардский городской суд нарушил правила родовой подсудности, установленные пунктом 15 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в редакции, действующей на дату поступления административного искового заявления в суд, согласно которым административные дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в качестве суда первой инстанции рассматривают областные и приравненные к ним суды (верховный суд республики, краевой, суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа).

Таким образом, настоящее дело должно быть рассмотрено по первой инстанции судом Ямало-Ненецкого автономного округа.

Отменяя решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа, суд апелляционной инстанции руководствовался пунктом 20 Порядка, согласно которому при пересмотре в комиссии кадастровой стоимости объекта недвижимости, отличающейся более чем на 30% от его рыночной стоимости, достоверность рыночной стоимости подтверждается положительным экспертным заключением на отчет об оценке объекта оценки.

Вместе с тем данные положения Порядка не подлежат применению в силу несоответствия его нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, а именно статье 24.18 Закона об оценочной деятельности, которая в редакции Федерального закона от 2 июня 2016 г. N 172-ФЗ не предусматривает положительное экспертное заключение в числе документов, представляемых при обращении в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

С учетом изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в качестве суда первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, а также положения пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ и пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28, в соответствии с которыми суд в случае принятия решения об удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца возлагает на административного ответчика обязанность устранить такие нарушения, а применительно к делам об оспаривании решения комиссии - указать в резолютивной части решения суда на необходимость устранения допущенных нарушений путем повторного рассмотрения ранее поданного заявления.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Салехардского городского суда от 22 июня 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 сентября 2017 г. отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в качестве суда первой инстанции.

Председательствующий

Александров В.Н.

Судьи

Абакумова И.Д.

Нефедов О.Н.