Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 февраля 2018 г. N 56-УД17-43 Суд изменил принятые судебные акты, смягчив наказание осужденному за покушение на незаконный сбыт наркотического средства, поскольку при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания за приготовление к преступлению не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 февраля 2018 г. N 56-УД17-43

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Боровикова В.П.

судей Ермолаевой Т.А., Зеленина С.Р.

при секретаре Ивановой А.А.

рассмотрела дело по кассационной жалобе осужденного Хорькова Н.Н. на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 8 июля 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 17 октября 2013 года и постановление президиума Приморского краевого суда от 11 июля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., выступление адвоката Кротовой С.В. просившей удовлетворить доводы кассационной жалобы и отменить приговор с направлением дела на новое рассмотрение, выступление прокурора Курочкиной Л.А., полагавшей изменить приговор по доводам кассационной жалобы о смягчении назначенного наказания, судебная коллегия установила:

по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 8 июля 2013 года

Хорьков Николай Николаевич, ... судимый 24 января 2012 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 22 января 2013 года) к 8 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 31 января 2013 года) к 8 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 17 октября 2013 года приговор в отношении Хорькова оставлен без изменения.

Постановлением президиума Приморского краевого суда от 11 июля 2014 года приговор и апелляционное определение в отношении Хорькова изменены: приговор в части осуждения Хорькова по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 31 января 2013 года) отменен, уголовное дело в этой части прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления, за Хорьковым признано право на реабилитацию. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 22 января 2013 года) и ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

Хорьков осужден, с учетом внесенных изменений, за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере и за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в значительном размере.

Преступления совершены 22 января и 31 января 2013 года в г. Уссурийске Приморского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе, именуемой надзорной, осужденный Хорьков выражает несогласие с приговором, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, утверждает, что действия сотрудников правоохранительных органов носили провокационный характер, ссылается на то, что хранил наркотическое средство для личного потребления. Просит отменить приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы осужденного Хорькова, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно.

Оснований для отмены приговора и направления дела на новое рассмотрение Судебная коллегия не усматривает.

Все доводы осужденного, изложенные им в кассационной жалобе о том, что действия сотрудников правоохранительных органов носили провокационной характер, а наркотическое средство он хранил для личного потребления были тщательно исследованы и оценены судом и являются необоснованными.

Суд правильно отверг утверждение осужденного Хорькова о том, что наркотическое средство он хранил для личного потребления, со ссылкой на то, что наркотические средства были расфасованы в разные упаковки и представляют собой разные наркотические средства, в т.ч.по составляющим компонентам смеси, на показания самого Хорькова о том, что он готовил наркотическое средство к сбыту, выдав его из шприца в два свертка, а также с учетом того, что Хорьков не работал и жил на случайные заработки, при этом у него каждый раз спонтанно возникал умысел на сбыт наркотического средства.

Эти доводы, а также доводы о провокационном характере действий сотрудников правоохранительных органов опровергаются помимо показаний самого Хорькова, показаниями свидетелей Ш., Д., К., Б. об обстоятельствах проведения проверочной закупки наркотического средства, показаниями свидетеля К. актами осмотра лица, осуществляющего контрольную закупку, данными ОРМ, заключениями экспертов о том, что выданное К. вещество является наркотическим средством - маслом каннабиса, а изъятое в ходе обыска у Хорькова вещество также является наркотическими средствами.

Проведенные оперативно-розыскные мероприятия соответствуют требованиями ст.ст. 6, 8, 11 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности".

Оснований для вывода о том, что действия сотрудников правоохранительных органов носили провокационный характер несостоятельны, поскольку из приведенных в приговоре доказательств следует, что умысел на сбыт наркотического средства сформировался у Хорькова независимо от их действий.

Юридическая оценка действий Хорькова (с учетом внесенных в приговор изменений) является правильной.

Вместе с тем, приговор и последующие судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу допущены существенные нарушения уголовного закона при назначении Хорькову наказания.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены. С учетом данных о личности осужденного, и указав в приговоре в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Хорькова его деятельное раскаяние в совершении преступлений, активное способствование расследованию преступлений, положительные черты поведения после содеянного, и не установив обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначая Хорькову за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, п."б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 66 УК РФ, наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы, а по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 22 января 2013 года) в виде 8 лет лишения свободы, фактически оставил без внимания наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование Хорькова расследованию преступлений.

Между тем согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ) при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания за приготовление к преступлению не могут превышать двух третей, а за покушение на преступление - трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах надлежит признать, что наказание, назначенное Хорькову по ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1, а также по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ УК РФ не соответствует требованиям уголовного закона и подлежит смягчению.

В силу изложенного и руководствуясь ст. 401.15 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

кассационную жалобу осужденного Хорькова Н.Н. удовлетворить частично.

приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 8 июля 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 17 октября 2013 года и постановление президиума Приморского краевого суда от 11 июля 2014 года в отношении Хорькова Николая Николаевича изменить: смягчить назначенное ему в виде лишения свободы наказание:

по ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ до 4 лет 6 месяцев по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ до 7 лет

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 22 января 2013 года) и ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию Хорькову Н.Н. назначить 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

Боровиков В.П.

Судьи

Ермолаева Т.А.

Зеленин С.Р.