Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 18 апреля 2018 г. N 1-АПГ18-3 Суд оставил в силе решение суда первой инстанции о признании недействующим пункта 2 постановления Правительства Архангельской области от 13 сентября 2017 года N 362-пп "О внесении изменений в перечень единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера мест"

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 18 апреля 2018 г. N 1-АПГ18-3

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Зинченко И.Н. и Горчаковой Е.В.

при секретаре Горенко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Правительства Архангельской области на решение Архангельского областного суда от 8 декабря 2017 года, которым удовлетворен административный иск Томатина Дмитрия Сергеевича о признании не действующим пункта 2 постановления Правительства Архангельской области от 13 сентября 2017 года N 362-пп "О внесении изменений в перечень единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера мест".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения представителя Правительства Архангельской области Ермаковой Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

13 марта 2013 года Правительством Архангельской области принято постановление N 104-пп, пунктом 1 которого утвержден перечень единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера мест (далее - специально отведенные места).

Первоначальный текст документа опубликован в издании "Волна" 26 марта 2013 года N 11.

Согласно названному Перечню на территории муниципального образования "Город Архангельск" определено 8 специально отведенных мест, в том числе площадь Мира.

13 сентября 2017 года Правительством Архангельской области принято постановление N 362-пп, пунктом 1 которого в названный перечень внесены изменения, количество специально отведенных мест для указанных целей на территории муниципального образования "Город Архангельск" уменьшено с 8 до 3, площадь Мира к таким местам не отнесена.

Пунктом 2 постановления Правительства Архангельской области N 362-пп предусмотрено, что оно вступает в силу со дня его официального опубликования.

Томатин Д.С. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании не действующим пункта 2 постановления Правительства Архангельской области от 13 сентября 2017 года N 362-пп, ссылаясь на то, что 23 сентября 2017 года на площади Мира в городе Архангельске им организовано проведение публичного мероприятия - пикетирование группой лиц с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции без подачи в установленном порядке в администрацию МО "Город Архангельск" уведомления о проведении такого мероприятия. Однако сотрудники полиции пресекли проведение указанного мероприятия по причине исключения площади Мира из Перечня специально отведенных мест. В связи с этим административный истец был привлечен к административной ответственности постановлением судьи Октябрьского районного суда.

По мнению Томатина Д.С., пункт 2 постановления, предусматривающий вступление его в силу со дня официального опубликования, нарушает право истца на свободу собраний и не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Решением Архангельского областного суда от 8 декабря 2017 года административное исковое заявление Томатина Д.С. удовлетворено, пункт 2 постановления признан не действующим со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе Правительство Архангельской области просит отменить решение Архангельского областного суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Томатина ДС.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда и считает его правильным.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации закреплено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

В соответствии с пунктом "б" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение законности, правопорядка и общественной безопасности находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 1.1 статьи 8 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации определяют единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места. Порядок использования специально отведенных мест, нормы их предельной заполняемости и предельная численность лиц, участвующих в публичных мероприятиях, уведомление о проведении которых не требуется, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации, при этом указанная предельная численность не может быть менее ста человек.

При определении специально отведенных мест и установлении порядка их использования должны обеспечиваться возможность достижения целей публичных мероприятий, транспортная доступность специально отведенных мест, возможность использования организаторами и участниками публичных мероприятий объектов инфраструктуры, соблюдение санитарных норм и правил, безопасность организаторов и участников публичных мероприятий, других лиц (часть 1.2 статьи 8 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях").

Пунктом 1 статьи 1 Закона Архангельской области от 28 февраля 2006 года N 149-9-ОЗ "О проведении публичных мероприятий на территории Архангельской области" единые специально отведенные места определяются постановлением Правительства Архангельской области с учетом положений Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" и данного закона.

Во исполнение предоставленных органу исполнительной власти полномочий Правительством Архангельской области принято постановление, пункт 2 которого оспаривается административным истцом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 8 Федерального закона от 6 ноября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты субъекта Российской Федерации по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина вступают в силу не ранее чем через десять дней после их официального опубликования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 7 июля 2016 года N 1428-О, наделение федеральным законодателем органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации полномочием по определению специально отведенных для проведения публичных мероприятий мест, вытекает из пункта "б" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, относящей защиту прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение законности, правопорядка и общественной безопасности к сфере совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, и статьи 76 (часть 2), по смыслу которой предполагается наличие у субъектов Российской Федерации права принятия по предметам совместного ведения собственных соответствующих федеральным законам законов и иных нормативных правовых актов, благодаря чему субъекты Российской Федерации получают возможность наряду с основными гарантиями прав граждан, закрепленными федеральным законом, установить в своем законе или ином нормативном правовом акте дополнительные гарантии этих прав, с соблюдением конституционных требований о непротиворечии законов субъектов Российской Федерации федеральным законам и о недопустимости ограничения прав и свобод человека и гражданина в форме иной, нежели федеральный закон; во всяком случае, осуществляя такое регулирование, законодатель субъекта Российской Федерации не должен вводить процедуры и условия, которые искажают само существо тех или иных конституционных прав, и снижать уровень их федеральных гарантий, закрепленных на основе Конституции Российской Федерации федеральными законами, а также вводить какие-либо ограничения конституционных прав и свобод, поскольку таковые в определенных Конституцией Российской Федерации целях и пределах может устанавливать только федеральный законодатель других лиц (часть 1.2 статьи 8 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях").

В пункте 23 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" разъяснено, что проверяя соблюдение порядка вступления в силу нормативного правового акта, затрагивающего права и свободы заявителя, необходимо устанавливать дату официального опубликования (обнародования) этого акта и принимать во внимание, что в отдельных случаях дата вступления акта в силу должна быть определена с учетом правил, предусмотренных иными нормативными правовыми актами.

Если в самом нормативном правовом акте установлена дата вступления его в силу, но в отношении нормативных правовых актов, регулирующих данный вид общественных отношений, предусмотрены специальные правила вступления их в силу, следует проверить соблюдение этих правил при определении даты вступления в силу оспариваемого акта.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 3, пунктами 1, 2 и 4 статьи 22 Закона Архангельской области от 20 мая 2009 года N 19-3-ОЗ "О Правительстве Архангельской области и иных исполнительных органах государственной власти Архангельской области" определено, что Правительство Архангельской области является высшим исполнительным органом государственной власти Архангельской области.

Правительство Архангельской области в пределах своей компетенции принимает постановления и распоряжения. Правовые акты, имеющие нормативный характер, принимаются в форме постановлений Правительства Архангельской области.

Постановления Правительства Архангельской области по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина подлежат официальному опубликованию и вступают в силу не ранее чем через десять дней после дня их официального опубликования.

Иные постановления Правительства Архангельской области вступают в силу со дня их официального опубликования, если иное не определено в самом постановлении.

Официальным опубликованием постановления Правительства Архангельской области является первое размещение (опубликование) его текста на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru), а в случаях, предусмотренных постановлением Правительства Архангельской области, - первое размещение его текста на официальном сайте Правительства Архангельской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Разрешая заявленные требования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят Правительством Архангельской области в пределах компетенции, подписан надлежащим должностным лицом с соблюдением формы (вида), процедуры принятия.

При этом как верно указал суд, постановление Правительства Архангельской области от 13 сентября 2017 года N 362-пп принято в целях реализации и защиты конституционного права граждан собираться мирно, проводить публичные мероприятия, в связи с чем оно подлежало вступлению в силу не ранее чем через десять дней после его официального опубликования.

Вместе с тем, в нарушение пункта 5 статьи 8 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и пункта 4 статьи 22 Закона Архангельской области "О Правительстве Архангельской области и иных исполнительных органах государственной власти Архангельской области" оспариваемой нормой определено вступление постановления в силу со дня его официального опубликования.

Довод апелляционной жалобы о том, что постановление Правительства Архангельской области от 13 сентября 2017 года N 362-пп не является нормативным правовым актом по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина, что Правительство Архангельской области вправе определить его вступление в силу со дня официального опубликования, основан на ошибочном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, когда нормы материального права применены судом правильно, нарушений процессуальных прав лиц, участвующих в деле, не допущено, решение суда об удовлетворении административного иска следует признать законным и обоснованным.

По доводам апелляционной жалобы такое решение отменено быть не может, поскольку они направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Архангельского областного суда от 8 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Хаменков В.Б.

Судьи

Зинченко И.Н.

Горчакова Е.В.