Определение Верховного Суда РФ от 3 мая 2018 г. N 305-ЭС18-4069 по делу N А41-34189/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 мая 2018 г. N 305-ЭС18-4069

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - индивидуального предпринимателя главы КФХ Повзикова Николая Ивановича на решение Арбитражного суда Московской области от 31.07.2017 по делу N А41-34189/2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2018 по тому же делу, установил:

индивидуальный предприниматель глава КФХ Повзиков Николай Иванович обратился в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с государственного учреждения ветеринарии Московской области "Рузская районная станция по борьбе с болезнями животных" 2 885 274 рублей неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.07.2017 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 ответчик - государственное учреждение ветеринарии Московской области "Рузская районная станция по борьбе с болезнями животных" заменен на правопреемника - государственное учреждение ветеринарии Московской области "Одинцовская районная станция по борьбе с болезнями животных". Решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 01.02.2018 указанные судебные акты оставил без изменения.

Индивидуальный предприниматель глава КФХ Повзиков Николай Иванович обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик осуществляет оказание услуг на основании тарифов и цен, устанавливаемых Комитетом по ценам и тарифам Московской области, стоимость выезда специалиста для оказания услуг составляет 390 рублей с использованием автотранспорта (определена стоимость одного часа), а также установив, что ветврачи ответчика выезжали к истцу по заказу и оказывали ветеринарные санитарные услуги с последующей выдачей ветеринарных сопроводительных документов на территории истца, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде оплаты услуг выезда специалиста.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать индивидуальному предпринимателю главе КФХ Повзикову Николаю Ивановичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина