Определение Верховного Суда РФ от 3 мая 2018 г. N 305-ЭС18-3975 по делу N А40-27055/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 мая 2018 г. N 305-ЭС18-3975

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗападЭнергоСетьСтрой" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016, постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.04.2017 по делу N А40-27055/2016

по иску общества о взыскании с садоводческого некоммерческого товарищества "Отра" (далее - товарищество) 62 817 руб. 60 коп. задолженности; по встречному иску товарищества о взыскании с общества 38 254 руб. 08 коп. неосновательного обогащения, установила:

решением суда первой инстанции от 28.09.2016, оставленным без изменения постановлением от 07.12.2016 и постановлением суда округа от 17.04.2017, обществу отказано в удовлетворении иска, встречный иск товарищества удовлетворен.

В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 05.11.2011 N 45/Э-2011, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований ввиду непредставления доказательств, подтверждающих факт оказания заказчику (товариществу) услуг по оперативному техническому обслуживанию системы электроснабжения за спорный период.

Поскольку общество не доказало, что оно оказывало перечисленные услуги, однако получило от товарищества плату за них, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности требований товарищества о взыскании с общества неосновательного обогащения.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы общества о нарушении судами принципа состязательности по существу сводится к оспариванию доказательств и установленных судами обстоятельств, положенных в основу принятых судебных актов.

Ссылки на судебные акты по другим делам, приведенные обществом в подтверждение наличия обязательства товарищества по оплате оказанных в рамках спорного договора услуг, отклоняются, поскольку факт оказания услуг в рамках расчетного периода подлежит доказыванию в общем порядке. Как указали суды, таких доказательств истец не представил.

Возражения заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судебных инстанций. Несогласие стороны с этими выводами и иное толкование ею норм законодательства не свидетельствуют о неправильном применении их судами или допущенной ошибке.

С учетом изложенного судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что предусмотренных частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЗападЭнергоСетьСтрой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова