Определение Верховного Суда РФ от 3 мая 2018 г. N 304-ЭС18-3972 по делу N А27-17770/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 мая 2018 г. N 304-ЭС18-3972

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прайд" (далее - общество "Прайд") на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.07.2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.01.2018 по делу N А27-17770/2016, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кемеровская строительная компания" (далее - должник) Арбитражным судом Кемеровской области рассмотрено требование общества "Прайд" о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) 6 800 000 рублей основного долга и 1 237 316 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, основанное на вступившем в законную силу решении от 10.06.2016 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-18189/2015.

Определением суда первой инстанции от 13.01.2017 требование общества "Прайд" включено в третью очередь реестра.

Определением от 27.04.2017 в связи с наличием новых обстоятельствам, предусмотренным пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (отмена судебных актов по делу N А27-18189/2015), определение от 13.01.2017 отменено, назначено судебное разбирательство по проверке обоснованности требования общества "Прайд".

Определением суда от 24.07.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 02.10.2017 и округа от 12.01.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Прайд" просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая во включении требований в реестр и подтверждая правильность данного вывода, суды руководствовались статьями 382, 384, 454, 455, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, учли разъяснения, содержащиеся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и указали на отсутствие доказательств, свидетельствующих о фактическом осуществлении поставок, задолженность по оплате которых в результате цепочки уступок передана в пользу общества "Прайд".

Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм права, а изложенные в настоящей жалобе доводы, по сути, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Капкаев