Определение Верховного Суда РФ от 3 мая 2018 г. N 304-ЭС16-5738
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройка Плюс" (далее - общество "Стройка Плюс") на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.01.2018 по делу N А70-11683/2013 Арбитражного суда Тюменской области, установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива "Камчатский" (далее - должник) с применением положений параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) Конивец Анна Константиновна, Тухватулина Фариза, Галушкина Надежда Андреевна обратились в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании отсутствующим зарегистрированного права должника на нежилое помещение площадью 297,6 кв. м с кадастровым номером 72:23:0222001:7951, расположенное на техническом этаже жилого дома по адресу: город Тюмень, улица Камчатская, дом 2, корпус 1; нежилое помещение площадью 295,9 кв. м с кадастровым номером 72:23:0222001:7952, расположенное на техническом этаже жилого дома по адресу: город Тюмень, улица Камчатская, дом 2, корпус 1 (далее - нежилые помещения).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников недвижимости "Камчатское-1" и общество "Стройка Плюс".
Определением суда первой инстанции от 27.06.2017 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 определение от 27.06.2017 отменено, принят новый судебный акт о признании отсутствующим зарегистрированного права должника на нежилые помещения.
Суд округа постановлением от 30.01.2018 оставил постановление от 05.10.2017 без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Стройка Плюс" просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что многоквартирный жилой дом, в котором расположены нежилые помещения, введен в эксплуатацию как 11 этажное строение (9 этажей, подвал и технический этаж). Собственники жилых и нежилых помещений 02.02.2014 приняли решение о признании технического этажа общедомовым имуществом и общедолевым имуществом каждого собственника.
Нежилые помещения являются объектами общей долевой собственности, правовой режим которой установлен в соответствии со статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и относятся к техническому этажу в соответствии с техническими характеристиками, указанными в проектной документации.
Нарушение обществом "Стройка Плюс" как подрядчиком проектной документации при строительстве технического этажа дома не является основанием для возникновения у должника права собственности на этот этаж, учитывая при этом, что жилой дом строился на средства паенакопления граждан.
Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм права, а изложенные в настоящей жалобе доводы, по сути, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Д.В. Капкаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 3 мая 2018 г. N 304-ЭС16-5738 по делу N А70-11683/2013
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
17.12.2018 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-11664/18
19.11.2018 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10406/18
07.08.2018 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-11683/13
30.01.2018 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-9756/14
05.10.2017 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10038/17
12.01.2017 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-11683/13
22.12.2016 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-11683/13
08.12.2016 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-11732/16
11.07.2016 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7424/16
31.05.2016 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4318/16
24.05.2016 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2420/16
24.05.2016 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3707/16
23.05.2016 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3702/16
02.03.2016 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-9756/14
10.02.2016 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-9756/14
24.12.2015 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-12000/15
22.12.2015 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-12269/15
22.12.2015 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-11479/15
25.11.2015 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-12293/15
24.11.2015 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-12294/15
06.11.2015 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10053/15
16.10.2015 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-12295/15
16.10.2015 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-12267/15
14.10.2015 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-11999/15
28.09.2015 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-11683/13
24.09.2015 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-11683/13
01.09.2015 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8411/15
04.08.2015 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-9756/14
05.05.2015 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2215/15
10.02.2015 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1743/15
19.12.2014 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10884/14
21.11.2014 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-11509/14
14.11.2014 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-11683/13
22.10.2014 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-9756/14
09.10.2014 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4675/14
09.10.2014 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5421/14
09.10.2014 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4990/14
29.09.2014 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-11683/13
02.09.2014 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-11683/13
25.08.2014 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-11683/13
08.08.2014 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-11683/13
22.07.2014 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5113/14
02.06.2014 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-11683/13
20.05.2014 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3179/14
24.04.2014 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2001/14
19.02.2014 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-11683/13
10.02.2014 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-11683/13
31.01.2014 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-11683/13
23.01.2014 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-11683/13
20.12.2013 Решение Арбитражного суда Тюменской области N А70-11683/13