Определение Верховного Суда РФ от 4 мая 2018 г. N 303-ЭС18-4832 по делу N А73-8100/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 мая 2018 г. N 303-ЭС18-4832

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний (ответчик) от 20.03.2018 на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 31.07.2017 по делу N А73-8100/2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.01.2018 по тому же делу

по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (г. Хабаровск, далее - компания) о взыскании с федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" (г. Комсомольск-на-Амуре, далее - учреждение), а в случае недостаточности денежных средств - с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.02.2017 по 31.03.2017 в сумме 974 266 руб. 91 коп., пени 36 390 руб. 36 коп., а также пени, начиная с 19.05.2017 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из 1/130 ставки Банка России, установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.07.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.01.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 123.22, 309, 310, 329, 330, 332, 333, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности материалами задолженности учреждения (абонент) по оплате тепловой энергии, поставленной компанией (теплоснабжающая организация).

Доводы заявителя о необходимости применения к спорным отношениям законодательства о контрактной системе, о согласовании сторонами иного, против установленного судами, срока поставки тепловой энергии, о чрезмерности истребуемой компанией неустойки рассматривались судами нижестоящих инстанций, оценены в пределах своей компетенции и отклонены со ссылками на установленные по делу фактические обстоятельства, положения действующего законодательства о теплоснабжении и кассационную практику его применения.

Доводы учреждения не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Федеральной службе исполнения наказаний в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост