Определение Верховного Суда РФ от 3 мая 2018 г. N 301-ЭС17-10154 по делу N А11-12066/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 мая 2018 г. N 301-ЭС17-10154

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу Леоновой Ольги Владимировны на определение Арбитражного суда Владимирской области от 14.03.2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.01.2018 по делу N А11-12066/2014 о несостоятельности (банкротстве) Леоновой О.В. (далее - должник),

по обособленному спору о разрешении возникших с финансовым управляющим разногласий по начальной цене продажи заложенного имущества и по порядку и условиям проведения торгов по продаже имущества должника, находящегося в залоге у акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк", установил:

определением суда первой инстанции от 14.03.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 18.07.2017 и округа от 11.01.2018, утверждено Положение о продаже имущества в редакции, предложенной залоговым кредитором.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 138, 213.1, 213.25-213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из наличия оснований для утверждения Положения о продаже имущества должника в редакции, предложенной залоговым кредитором, принимая во внимание, в том числе вступившее в законную силу решение по другому делу об обращении взыскания на заложенное имущество, где суд определил начальную продажную стоимость.

Впоследствии с названными выводами согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Леоновой Ольге Владимировне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина