Определение Верховного Суда РФ от 3 мая 2018 г. N 309-ЭС18-6019 по делу N А50-29272/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 мая 2018 г. N 309-ЭС18-6019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Уралкалий" (ответчик) от 23.03.2018 на решение Арбитражного суда Пермского края от 18.05.2017 по делу N А50-29272/2016, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2018 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (г. Москва, далее - дорога) к публичному акционерному обществу "Уралкалий" (г. Березники Пермского края, далее - общество) о взыскании 516 040 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагона, установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 18.05.2017 с общества в пользу дороги взыскано 258 020 руб. штрафа за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017 решение суда первой инстанции отменено; в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2018 постановление от 07.08.2017 отменено, решение от 18.05.2017 оставлено в силе.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Частично удовлетворяя иск, суды руководствовались статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 16, 18, 19, 31 СМГС и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности факта превышения обществом (грузоотправитель) максимальной грузоподъемности вагона.

Доводы заявителя о неправильном определении перегруза спорного вагона, составляющего по его мнению менее 1% от массы груза указанной в накладной, о несоответствии использованных для перевеса вагонных весов установленным требованиям не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

С учетом выводов судов о том, что выявленный перевес превышает предельную погрешность определения массы перевозимого груза при взвешивании на железнодорожных весах, основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по вышеприведенным доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать публичному акционерному обществу "Уралкалий" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост