Определение Верховного Суда РФ от 4 мая 2018 г. N 309-КГ18-4143 по делу N А60-40823/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 мая 2018 г. N 309-КГ18-4143

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу Администрации города Нижний Тагил (далее - администрация, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.10.2017 по делу N А60-40823/2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2018 по тому же делу

по заявлению администрации к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 22.06.2017 и предписания от 08.06.2017 по делу N 7/2016,

при участии в третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: АО "Екатеринбургские лотереи" (далее - общество), установила:

решением суда первой инстанции от 20.10.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2018, в удовлетворении требования администрации отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение указанными судебным актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права при рассмотрении настоящего спора.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, оспариваемым решением антимонопольного органа, вынесенным по результатам рассмотрения обращения АО "Екатеринбургские лотереи", действия (бездействие) администрации, которые привели к пересмотру мест размещения нестационарных торговых объектов (далее - НТО) общества "Екатеринбургские лотереи", расположенных в г. Нижний Тагил, путем их невключения в Схемы размещения НТО на территории муниципального образования г. Нижний Тагил в 2013, 2014, 2015-2016 и 2017-2018 годах, признаны нарушающими положения статьи 15 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о торговой деятельности).

Предписанием на заявителя возложена обязанность привести Схему размещения НТО на территории муниципального образования г. Нижний Тагил на 2017-2018 годы в соответствие с антимонопольным законодательством, путем принятия всех зависящих от него мер по включению спорных НТО.

В соответствии с пунктом 6 статьи 10 Закона о торговой деятельности утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Судами установлено, что спорные НТО были предусмотрены Схемой размещения НТО в 2013 году и эксплуатировались обществом в течение данного периода без намерения дальнейшего прекращения своей деятельности. Между тем, начиная с 2014 года, названные объекты в Схемы размещения НТО администрацией не включаются.

С учетом установленных обстоятельств, а также учитывая отсутствие оснований для отказа во включении в Схемы принадлежащих обществу и эксплуатируемых им НТО, судами сделан вывод о том, что утвержденная администрацией схема на 2014 год и вносимые в нее муниципальными правовыми актами изменения затрагивали права общества на продолжение хозяйственной деятельности по торговле лотерейной продукцией, связанной с размещением торговых объектов в силу пункта 6 статьи 10 Закона о торговой деятельности, а также нарушали права общества в соответствии со статьей 15 указанного Закона в части принятия нормативных правовых актов, решений, предусматривающих дискриминацию хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, хозяйствующих субъектов, осуществляющих поставки товаров, в предоставлении доступа к объектам транспорта, инфраструктуры.

В этой связи суды признали правомерным довод антимонопольного органа о нарушении администрацией статьи 15 Закона о торговой деятельности, что в свою очередь привело к созданию дискриминационных условий.

Доводы администрации связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать Администрации города Нижний Тагил в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова