Определение Верховного Суда РФ от 3 мая 2018 г. N 307-ЭС18-4328 по делу N А56-31042/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 мая 2018 г. N 307-ЭС18-4328

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление домами - Соснового Бора" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2017 по делу N А56-31042/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.02.2018 по тому же делу

по заявлению общества об оспаривании распоряжений Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области (далее - комитет) от 10.04.2017 N 197/1, 197/2, 197/3, 197/4, 197/5, 197/6, 197/7, 197/8, 197/9, 197/10, 197/11, 197/12 (далее - распоряжения).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Агентство комплексного обслуживания" (далее - ООО "УО "АКО"), установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.02.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, общество обратилось в комитет с заявлениями о внесении изменений в реестр лицензий Ленинградской области; комитетом приняты решения о внесении изменений в реестр лицензий Ленинградской области, которые оформлены распоряжениями комитета от 17.03.2017; комитетом 10.04.2017 вынесено распоряжение об отмене распоряжений комитета о внесении изменений в реестр лицензий Ленинградской области, на основании которого вынесены распоряжения об отказе во внесении изменений в реестр лицензии Ленинградской области по спорным МКД.

Не согласившись с указанными распоряжениями комитета, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьями 161, 195, 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", частью 3 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", Порядком и сроками внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр.

Установив, что на дату поступления в комитет заявлений о внесении изменений в реестр лицензий Ленинградской области (03.02.2017), а также принятия распоряжений комитета о внесении изменений в реестр лицензий Ленинградской области (17.03.2017) и оспариваемых распоряжений (10.04.2017) обществом не размещены в ГИС ЖКХ сведения о МКД, заявки на включение сведений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в ГИС ЖКХ отсутствуют; распоряжениями комитета о внесении изменений в реестр лицензий Ленинградской области допущено одновременное право управления МКД у заявителя и ООО "УО "АКО", суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для отмены распоряжений комитета о внесении изменений в реестр лицензий Ленинградской области и принятия им в рамках уже начатой процедуры распоряжений об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Ленинградской области по спорным МКД.

При таких обстоятельствах оспариваемые распоряжения соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, а сводятся к несогласию с доказательствами и установленными фактическим обстоятельствами дела, что не является основанием для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управление домами - Соснового Бора" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина