Апелляционное определение СК по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 25 апреля 2018 г. N 201-АПУ18-15 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за возбуждение ненависти либо вражды, публичные призывы к осуществлению экстремистской и террористической деятельности назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и является справедливым

Апелляционное определение СК по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 25 апреля 2018 г. N 201-АПУ18-15

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Крупнова И.В.,

судей Дербилова О.А. и Замашнюка А.Н.

при секретаре Жиленковой Т.С. с участием военного прокурора Бойко С.И., осужденного Пивкозак В.В. - путем использования систем видеоконференцсвязи, его защитника-адвоката Дружинина Г.А. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Пивкозак В.В. на приговор Московского окружного военного суда от 1 марта 2018 г., согласно которому гражданин

Пивкозак Василий Васильевич, ..., несудимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года; за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 280 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждения, государственных корпорациях, на срок 2 года; за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 июля 2016 г. N 375-ФЗ), к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, на срок 2 года; за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний осужденному назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, на срок 3 года со штрафом в размере 30 000 рублей.

Судом решены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., выступления осужденного Пивкозак В.В. и адвоката Дружинина Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Бойко С.И., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации установила:

приговором, постановленным в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, Пивкозак В.В. признан виновным и осужден: за совершение 18 и 31 июля, 3, 9, 13 и 16 августа, 18, 26 и 28 сентября, 8 октября, 19 и 21 декабря 2015 г., 7 и 29 января, 4, 7, 28 и 29 февраля, 19 июля и 29 сентября 2016 г. с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" действий, направленных на возбуждение ненависти, вражды и унижение достоинства в отношении группы лиц, выделяемой по признакам национальности и отношения к религии;

за публичные призывы 13 августа 2015 г. и 29 сентября 2016 г. к осуществлению экстремистской деятельности с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в отношении групп лиц, выделяемых по признакам национальности и отношения к религии;

за публичное оправдание терроризма 22 июля 2016 г. с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

за незаконное приобретение в сентябре 2016 года и хранение до 15 марта 2017 г. взрывчатого вещества.

Преступления совершены осужденным при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе Пивкозак В.В., выражая несогласие с приговором суда вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит приговор изменить.

В обоснование жалобы он указывает на формальный учет судом таких смягчающих наказание обстоятельств, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, а также его положительные характеристики, состояние здоровья и поведение после совершения преступления.

Названные обстоятельства наряду с совершением им лишь одного тяжкого преступления из всех совершенных, по мнению осужденного, позволяют ему назначить условное наказание с применением ст. 73 УК РФ.

От государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Архангельской области Лаврушкина Н.Н. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых он, высказывая несогласие с доводами осужденного, просит оставить приговор без изменения.

Рассмотрев материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации находит приговор законным.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Пивкозак В.В., согласившись с предъявленным обвинением, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство поддержано им в судебном заседании, в ходе которого Пивкозак В.В. заявил, что оно является добровольным и подано после консультаций с защитником, предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Ходатайство своего подзащитного поддержал адвокат Павлов В.М.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

При таких данных, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился Пивкозак В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за преступления, в которых он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы за каждое, суд правомерно постановил обвинительный приговор.

Содеянное Пивкозак В.В. квалифицировано правильно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, смягчающих и других обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал явку с повинной, активное способствование осужденным раскрытию и расследованию преступления, а также учел характеристики, состояние здоровья, имущественное положение, поведение после совершения преступлений, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем, приняв во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень общественной опасности, суд обоснованно посчитал необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и не нашел оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую.

При таких обстоятельствах приведенные в жалобе и в суде апелляционной инстанции доводы, о которых было известно суду, не могут служить основанием для изменения приговора и смягчения осужденному наказания, которое по своему виду и размеру является справедливым.

Что касается просьбы в жалобе о назначении осужденному условного лишения свободы, то в силу п. "а.1" ч. 1 ст. 73 УК РФ оно не назначается осужденным за преступления, предусмотренные, в том числе ст. 205.2 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.27, 389.28 и 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации определила:

приговор Московского окружного военного суда от 1 марта 2018 г. в отношении Пивкозак Василия Васильевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Крупнов

Судьи:

О.А. Дербилов

А.H. Замашнюк