Определение Верховного Суда РФ от 7 мая 2018 г. N 307-ЭС18-5106 по делу N А42-593/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 мая 2018 г. N 307-ЭС18-5106

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гусейновой Ясаман Микаиловны (г. Мурманск) на решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.06.2017 по делу N А42-593/2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2018 по тому же делу по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Комитета имущественных отношений города Мурманска к индивидуальному предпринимателю Гусейновой Ясаман Микаиловне (далее - предприниматель) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности предпринимателя на предприятие розничной торговли общей площадью 277,2 кв. м, инв. N 11311 с кадастровым номером 51:20:0000000:426, расположенное по адресу: Мурманская обл., г. Мурманск, пр. Героев-Североморцев, д. 64,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, Комитета градостроительства и территориального развития администрации города Мурманска, установил:

решением Арбитражного суда Мурманской области от 13.06.2017 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 решение от 13.06.2017 отменено, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2018 постановление от 10.10.2017 отменено, решение от 13.06.2017 оставлено в силе.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение от 20.03.2017 N 15, составленное специалистом Степановым Н.Н., акт от 31.10.2016 обследования земельного участка, суд первой инстанции установил, что земельный участок предоставлялся предпринимателю для временного размещения торгового павильона, а не под строительство объекта капитального строительства, торговый павильон представляет собой разновидность временной постройки, не обладающей физическими признаками, характеризующими ее как недвижимость, и, руководствуясь статями 8.1, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", удовлетворил иск.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Гусейновой Ясаман Микаиловне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова