Определение Верховного Суда РФ от 7 мая 2018 г. N 307-ЭС18-5051 по делу N А56-2037/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 мая 2018 г. N 307-ЭС18-5051

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ЕВРАЗ" (истец) от 15.03.2018 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2017 по делу N А56-2037/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2018 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "ЕВРАЗ" (г. Санкт-Петербург, далее - общество) к городу Санкт-Петербургу в лице Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - комитет) и администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (далее - администрация) о взыскании 1 012 602 руб. 63 коп. на возмещение затрат, понесенных на отопление нежилых помещений, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета финансов Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга", установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2018, с администрации в пользу Общества взыскано 83 105 руб. 84 коп. задолженности; в отношении комитета производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Частично удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 210, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обязанности администрации как представителя собственника помещений оплатить поставленную в эти помещения тепловую энергию.

Доводы заявителя об отсутствии у администрации в спорном периоде правомочий представлять интересы Санкт-Петербурга, как собственника помещений, не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать закрытому акционерному обществу "ЕВРАЗ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост