Определение Верховного Суда РФ от 7 мая 2018 г. N 306-ЭС18-4248 по делу N А55-21120/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 мая 2018 г. N 306-ЭС18-4248

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Объединенная страховая компания" (ответчик, г. Самара) на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2017 по делу N А55-21120/2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" к акционерному обществу "Объединенная страховая компания" о взыскании в порядке суброгации 332 600 рублей убытков, установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2017, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2018, исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

В кассационной жалобе акционерное общество "Объединенная страховая компания" просит об отмене указанных судебных актов как незаконных вследствие принятия судами в качестве доказательства размера убытков представленного истцом экспертного заключения и игнорирование судом первой инстанции заявления ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с целью назначения судебной экспертизы.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в связи с доводами жалобы не установлено.

Истец, возместивший потерпевшему вред, имеет право требования к ответчику как страховщику ответственности причинителя вреда в размере, определенном в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и в пределах выплаченной суммы (пункт 23 статьи 12).

Представленное истцом экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта составлено на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 432-П, что соответствует Закону об ОСАГО.

У суда, обоснованно принявшего указанное экспертное заключение как надлежащее доказательство размера подлежащих возмещению убытков, отсутствовала необходимость назначения экспертизы в рамках рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать акционерному обществу "Объединенная страховая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова