Определение Верховного Суда РФ от 8 мая 2018 г. N 305-ЭС18-4264 по делу N А40-250313/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 мая 2018 г. N 305-ЭС18-4264

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Победа" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2017 по делу N А40-250313/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.01.2018 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Победа" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с акционерного общества "Аэропорт Внуково" 870 413 рублей убытков, возникших в связи с уплатой части арендных платежей за воздушные суда за период времени, в который использование судов было невозможно из-за закрытия аэродрома в связи с ремонтными работами посадочной полосы и светосигнального оборудования (с учетом уточнения требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Центр управления наземным обслуживанием".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2017 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.01.2018 произвел замену ответчика - акционерного общества "Аэропорт Внуково" на акционерное общество "Международный аэропорт "Внуково" в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Победа" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о недоказанности совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков.

При этом суды исходили из того, что действия аэропорта не были направлены на причинение вреда авиакомпании или нарушение обязательств перед истцом, а являлись вынужденными и правомерными действиями главного оператора аэропорта, направленными на обеспечение безопасности полетов и пропускной способности аэропорта, ответчик не имел возможности более чем за два месяца проинформировать истца о закрытии аэродрома и графике производства работ, поскольку конкретные временные интервалы закрытия аэродрома не были согласованы с подрядными организациями до 14.07.2016.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Исходя из изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Победа" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина