Определение Верховного Суда РФ от 7 мая 2018 г. N 305-ЭС18-4153 по делу N А40-606/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 мая 2018 г. N 305-ЭС18-4153

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "149 УНР" (г. Люберцы, Московская область; далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2018 по делу N А40-606/2017 по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление - 25" (раб. поселок Лесной, Пушкинский район, Московская область; далее - управление) о взыскании денежных средств, установила:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту дату решение Арбитражного суда города Москвы следует читать как "от 17.06.2017"

общество обратилось в арбитражный суд с иском к управлению о взыскании пеней в размере 3 472 527,38 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по договору подряда от 02.09.2013 N 02-09/13.

Решением суда первой инстанции от 09.06.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.09.2017 и постановлением суда округа от 15.01.2018, с ответчика взысканы пени в размере 750 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество ссылается на существенные нарушения судами норм материального права и просит названные судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, изучив условия договора подряда и дополнительные соглашения в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 330, 702, 708, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пришли к выводу о несоразмерности заявленной неустойки нарушенным обязательствам и удовлетворили иск частично.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы заявителя, приведенные в жалобе, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств, что законодательством к компетенции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не отнесено.

С учетом изложенного оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "149 УНР" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Кирейкова Г.Г.