Определение Верховного Суда РФ от 7 мая 2018 г. N 304-ЭС18-4137 по делу N А81-6580/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 мая 2018 г. N 304-ЭС18-4137

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СеверВторМет" (ответчик, г. Нижневартовск) на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.05.2017 по делу N А81-6580/2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.02.2018 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Нова Энергетические Услуги" (г. Тарко-Сале) к обществу с ограниченной ответственностью "СеверВторМет" о взыскании 9 368 166 рублей 20 копеек задолженности, 4 655 915 рублей 01 копейки неустойки за период с 15.12.2015 по 18.05.2017, установил:

решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.05.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.02.2018, иск удовлетворен в части взыскания 9 368 166 рублей 20 копеек задолженности, 2 000 000 рублей неустойки.

В кассационной жалобе общество "СеверВторМет" просит об отмене судебных актов как незаконных и необоснованных вследствие игнорирования его доказательств, пояснений и доводов, приведшего к принятию неправильных судебных актов.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в связи с доводами жалобы не установлено.

Исследовав обстоятельства спора и представленные сторонами доказательства и руководствуясь статьями 309, 310, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды установили наличие оснований для взыскания с ответчика (покупателя) задолженности и неустойки в связи с несвоевременной оплатой товара по договору поставки от 10.12.2014.

Установив критерии для уменьшения неустойки, суды применили к ней статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изложенные в рассматриваемой жалобе доводы, касающиеся подсудности спора, полномочий лиц, принявших от имени ответчика товар, оснований передачи товара, обсуждены окружным судом и признаны не влияющими на судьбу судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций.

Иного влияния на судебные акты эти доводы на стадии кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации не имеют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "СеверВторМет" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова