Определение Верховного Суда РФ от 7 мая 2018 г. N 304-ЭС18-4108 по делу N А46-6974/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 мая 2018 г. N 304-ЭС18-4108

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Швеца Романа Александровича на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.01.2018 по делу N А46-6974/2017 Арбитражного суда Омской области, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Банка "СИБЭС" (акционерное общество, далее - должник) его конкурсный управляющий в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением об уменьшении размера текущих платежей до 543 393 руб. по требованиям работника должника Швеца Р.А., подлежащих выплате в качестве заработной платы, а также просил признать требование Швеца Р.А. об оплате труда, выплате выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 152 803 руб. подлежащим удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди.

Определением суда первой инстанции от 22.08.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 определение от 22.08.2017 отменено, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Суд округа постановлением от 22.01.2018 оставил постановление суда апелляционной инстанции от 31.10.2017 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Швец Р.А. просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должником, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, исходил из того, что размер оплаты труда Швецу Р.А. увеличен в пределах срока, указанного в пункте 4 статьи 136 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при этом объем должностных обязанностей работника остался неизменным, оснований для повышения должностного оклада (возложение дополнительных обязанностей, увеличение объема работы) в дополнительных соглашениях к трудовому договору не содержится.

Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм права, а изложенные в настоящей жалобе доводы, по сути, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев