Определение Верховного Суда РФ от 7 мая 2018 г. N 302-АД18-4078 по делу N А69-1219/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 мая 2018 г. N 302-АД18-4078

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.

изучил кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Тыва на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.01.2018 по делу N А69-1219/2017 Арбитражного суда Республики Тыва

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тувинская горнорудная компания" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Тыва об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, установил:

общество с ограниченной ответственности "Тувинская горнорудная компания" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 22.05.2017 N НАТЗ-249-в/3 Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Тыва (далее - управление, административный орган) о привлечении общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 800 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 31.07.2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.01.2018 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Тыва.

В кассационной жалобе управление просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на допущенные судом существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из оспоренного судебного акта, по итогам проведенной внеплановой выездной проверки управлением выявлено, что общество ведет горные работы за пределами границ лицензионного участка недр. По факту несоблюдения требований Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 15.05.2017 N НАТЗ-249-в/3 и вынесено оспариваемое постановление.

Частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", пришли к выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции, передавая дело на новое рассмотрение, указал на то, что суды не дали оценку действиям административного органа в части исследования вопроса о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения, выразившегося в ведении горных работ за пределами границ горного отвода, предоставленного для осуществления его деятельности, с учетом обстоятельств, связанных с осуществлением на спорном участке (в предыдущие периоды времени - до момента выдачи лицензии обществу) деятельности предыдущего недропользователя.

Суд округа отметил, что при новом рассмотрении дела и вопросов о законности оспариваемого постановления административного органа следует дать надлежащую оценку всем доказательствам сторон.

Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и передавая дело на новое рассмотрение, суд округа действовал в пределах полномочий, предоставленных статьями 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела управление в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе заявлять доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою правовую позицию по спору.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права и не являются достаточными основаниями для пересмотра оспариваемого судебного акта в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин