Определение Верховного Суда РФ от 4 мая 2018 г. N 301-АД18-4039 по делу N А17-5862/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 мая 2018 г. N 301-АД18-4039

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.,

изучив кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Ивановской области на решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.11.2017 по делу N А17-5862/2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 по тому же делу

по заявлению областного государственного казенного учреждения "Ивановский межрайонный центр занятости населения" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федерального казначейства по Ивановской области, установил:

областное государственное казенное учреждение "Ивановский межрайонный центр занятости населения" (далее - заявитель, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федерального казначейства по Ивановской области (далее - управление, административный орган) от 03.07.2017 N 3300-22-39/6 о привлечении учреждения к административной ответственности на основании статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 01.11.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018, заявленные учреждением требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе административный орган просит отменить принятые по делу судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, по результатам проведения проверки административным органом установлено нарушение учреждением статей 28, 38, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, выразившееся в нецелевом использовании средств федерального бюджета в сумме 966 770 рублей при возмещении затрат на приобретение оборудования для оснащения не являющихся специальными рабочих мест для трудоустройства инвалидов юридическим лицам и индивидуальному предпринимателю, не имеющим, по мнению административного органа, права на соответствующее возмещение.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления от 03.07.2017 N 3300-22-39/6, которым учреждение привлечено к административной ответственности на основании статьи 15.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 48 338 рублей 50 копеек.

Статьей 15.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами КоАП РФ, Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19.11.2013 N 685н "Об утверждении основных требований к оснащению (оборудованию) специальных рабочих мест для трудоустройства инвалидов с учетом нарушенных функций и ограничений их жизнедеятельности", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии в действиях учреждения признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 15.14 КоАП РФ.

При этом суды исходили из того, что в результате организованных работодателями рабочих мест за счет средств федеральной субсидии были трудоустроены инвалиды, что соответствует целям проводимой в рассматриваемой сфере государственной политики занятости населения.

Доводы управления о доказанности события и состава вмененного учреждению административного правонарушения отклоняются, поскольку противоречат материалам дела.

По изложенным основаниям суды двух инстанций пришли к выводу о необходимости удовлетворения заявления учреждения о признании незаконным и отмене постановления административного органа.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не приведено.

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин