Определение Верховного Суда РФ от 7 мая 2018 г. N 310-ЭС18-5869
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,
изучив кассационную жалобу областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Белгородский онкологический диспансер" (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.06.2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.02.2018 по делу N А08-690/2017
по иску открытого акционерного общества "СУ-8 Белгородстрой" (далее - общество) к учреждению о взыскании задолженности, установил:
решением суда первой инстанции от 19.06.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.11.2017 и постановлением суда округа от 05.02.2018, с учреждения в пользу общества взыскано 7 186 106 руб. задолженности, распределены судебные расходы.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, между обществом (подрядчик) и учреждением (заказчик) был заключен договор от 29.04.2013 N 50 на выполнение подрядных строительных работ.
Общество обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие задолженности за дополнительно выполненные работы.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили факт выполнения обществом дополнительных работ, необходимость проведения которых была согласована сторонами на основании дефектных актов, отсутствие мотивированного отказа ответчика от их приемки и подписания актов и, руководствуясь статьями 702, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору, удовлетворив иск.
Ссылка заявителя на иную судебную практику не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств спора.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, по сути, свидетельствуют лишь о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела, что не может служить достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:
отказать областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Белгородский онкологический диспансер"в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Р.А. Хатыпова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 7 мая 2018 г. N 310-ЭС18-5869 по делу N А08-690/2017
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
05.02.2018 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5993/17
14.11.2017 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5461/17
19.06.2017 Решение Арбитражного суда Белгородской области N А08-690/17
15.06.2017 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-690/17