Определение Верховного Суда РФ от 7 мая 2018 г. N 309-ЭС18-4212 по делу N А76-28609/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 мая 2018 г. N 309-ЭС18-4212

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Страховая компания "ЮЖУРАЛ-АСКО" (ответчик, г. Челябинск) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.09.2017 по делу N А76-28609/2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2018 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Арт-Авто" к публичному акционерному обществу "Страховая компания "ЮЖУРАЛ-АСКО" о взыскании 25 000 рублей убытков в виде расходов на независимую экспертизу, 15 000 рублей расходов на услуги представителя и почтовых расходов, установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.09.2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2017, исковые требования удовлетворены в части взыскания 25 000 рублей расходов на экспертизу, 6 000 рублей расходов на услуги представителя и 525 рублей 57 копеек почтовых расходов.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 26.01.2018 решение от 01.09.2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2017 оставил без изменения.

В кассационной жалобе публичное акционерное общество "Страховая компания "ЮЖУРАЛ-АСКО" просит об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для взыскания расходов на экспертизу.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в связи с доводами жалобы не установлено.

В случае невыполнения страховщиком законной обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего на проведение экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что страховщик обязательства по проведению осмотра поврежденного транспортного средства не исполнил. Выплата страхового возмещения осуществлена страховщиком на основании представленного истцом экспертного заключения от 17.12.2014 N 14/584.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать публичному акционерному обществу "Страховая компания "ЮЖУРАЛ-АСКО" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова