Определение Суда по интеллектуальным правам от 3 мая 2018 г. N С01-364/2018 по делу N А51-18868/2017 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П.,

ознакомившись с кассационной общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания "КОВО" (ул. Фанзавод, д. 1, г. Владивосток, 690025, ОГРН 1022501902961) на решение Арбитражного суда Приморского края от 14.02.2018 (судья Калягин А.К.), принятое в рамках дела N А51-18868/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Биокорд" (ул. Радио, д. 5, пом. 705, г. Владивосток, 690041, ОГРН 1082539005230) о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ул. 1-я Морская, д. 2, г. Владивосток, 690007, ОГРН 1022502277170) от 18.05.2017 11/06-2016, третьи лица: общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания "КОВО", Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральный институт промышленной собственности" (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 125993, ОГРН 1027739154343), Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200), и приложенными к жалобе документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Биокорд" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 18.05.2017 по делу N 11/06-2016.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.02.2018 требования заявителя удовлетворены частично.

Не согласившись с Решением Арбитражный суд Приморского края от 14.02.2018 общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания "КОВО" (далее - общество "КОВО") обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 апелляционная жалоба общества "КОВО" возвращена ввиду пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отказа в удовлетворении ходатайства общества "КОВО" о восстановлении данного срока.

В связи с этим, общество "КОВО" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на решение арбитражного суда Приморского края от 14.02.2018 по делу А51-18868/2017, в которой просит отменить Решение арбитражного суда Приморского края от 14.02.2018 и принять по делу новый судебный акт.

Суд по интеллектуальным правам, рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, усматривает основания для оставления ее без движения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок возврата и зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Обществом "КОВО" представлены документы, подтверждающие факт возвращения ему из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1500 рублей за подачу апелляционной жалобы (справка на возврат государственной пошлины от 22.03.2018 по делу А51-18868/2017, оригинал платежного поручения от 13.03.2018 N 29), однако в представленных заявителем документах отсутствует соответствующее ходатайство о зачете ранее уплаченной государственной пошлины. При этом суд по своей инициативе не может рассмотреть вопрос о зачете государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данное обстоятельство является основанием для оставления кассационной жалобы общества "КОВО" без движения в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по причине несоблюдения требований, установленных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Особенности применения части 2 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложены в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", по смыслу которого до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа. Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания "КОВО" оставить без движения до 01.06.2018.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-364/2018 (1). Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

С.П. Рогожин