Определение Суда по интеллектуальным правам от 10 мая 2018 г. по делу N СИП-66/2018 "О возвращении искового заявления"

Судья Суда по интеллектуальным правам Мындря Д.И.,

ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "Фитокосметик" (ул. Михалевича, д. 49, пом. 310, г. Раменское, р-н. Раменский, Московская обл., ОГРН 1037733002933) к обществу с ограниченной ответственностью "Фитодоктор" (ул. Георгиевская, 10, г. Харьков, 61010, Украина) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 417080 вследствие его неиспользования и приложенными к заявлению документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фитокосметик" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 417080 вследствие его неиспользования.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 06.02.2018 исковое заявление оставлено без движения до 06.03.2018 в связи с его несоответствием пункту 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (к исковому заявлению не приложен надлежащим образом легализованный и переведенный документ, подтверждающий нахождение ответчика под юрисдикцией иностранного государства, его организационно-правовую форму, правоспособность и содержащий сведения о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятие гражданских обязанностей), а также пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (к исковому заявлению не приложены документы, надлежащим образом подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора).

Срок оставления искового заявления без движения был дважды продлен (определения от 07.03.2018 и от 10.04.2018) и истек 08.05.2018.

27.04.2018 в адрес Суда по интеллектуальным правам от истца через систему "Мой Арбитр" во исполнение определений суда поступили дополнительные документы: выписка из Государственного реестра юридических лиц Украины с переводом на русский язык, предложение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, направленное правообладателю 19.02.2018, с подтверждением его направления (почтовые квитанции).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

В соответствии с положениями статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован.

Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых прав и обязанностей без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Как установлено судом, при подаче искового заявления к нему не были приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

Документы, дополнительно направленные в адрес Суда по интеллектуальным правам, также не подтверждают надлежащее соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора в связи со следующим обстоятельством.

Определением от 06.02.2018 установлено, что первое предложение направлено истцом в адрес правообладателя 13.09.2017, следовательно, два месяца, в течение которых правообладатель мог подать заявление об отказе от права на товарный знак или заключить с истцом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, истекли 13.11.2017. Тридцатидневный срок, в который истец был вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, закончился 13.12.2017, в то время как исковое заявление подано 01.02.2018.

Как усматривается из почтовых квитанций, повторное предложение направлено истцом в адрес правообладателя 19.02.2018.

Следовательно, два месяца со дня направления истцом предложения правообладателю спорного товарного знака, в течение которых правообладатель мог подать заявление об отказе от права на товарный знак или заключить с истцом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, с учетом пункта 3 статьи 192 ГК РФ истекли 19.04.2018.

В свою очередь, тридцатидневный срок, в который заинтересованное лицо было вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, с учетом статьи 191 ГК РФ начал течь 20.04.2018.

Настоящее исковое заявление согласно оттиску штампа Суда по интеллектуальным правам поступило в суд нарочно 01.02.2018, то есть после истечения тридцатидневного срока в рамках досудебного урегулирования по предложению, направленному правообладателю 13.09.2017, но до начала течения тридцатидневного срока в рамках досудебного урегулирования по предложению, направленному правообладателю 19.02.2018, в который истец вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака вследствие его неиспользования.

Учитывая указанное обстоятельство, неоднократное продление срока оставления искового заявления без движения, в течение которого недостатки искового заявления не были устранены, в соответствии с пунктами 4-5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит возврату.

Суд обращает внимание заявителя на то, что в соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фитокосметик" исковое заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 417080 вследствие его неиспользования с приложенными к нему документами.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фитокосметик" из федерального бюджета 6 000 (Шесть тысяч) рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 24.01.2018 N 9473. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Данное определение может быть обжаловано в Суде по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Д.И. Мындря