Определение Верховного Суда РФ от 10 мая 2018 г. N 304-ЭС18-5859 по делу N А67-1028/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 мая 2018 г. N 304-ЭС18-5859

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Томский кабельный завод" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Томской области от 24.07.2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.01.2018 по делу N А67-1028/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Технострой" (далее - компания) к обществу о взыскании задолженности и неустойки, установил:

решением суда первой инстанции от 24.07.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.09.2017 и постановлением суда округа от 24.01.2018, с общества в пользу компании взыскано 495 005 руб. 82 коп. основного долга и 378 382 руб. 47 коп. неустойки.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части взыскания 247 502 руб. 91 коп. и начисления неустойки на указанную сумму.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 07.07.2015 между компанией (подрядчик) и обществом (заказчик) был заключен договор строительного подряда N 673/ТКР-15.

Компания обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на неоплату выполненных работ.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив выполнение компанией работ на сумму 495 005 руб. 82 коп., что подтверждено актами о приемке выполненных работ КС-2 от 09.10.2015 N 40 и от 06.11.2015 N 43, подписанными заказчиком без замечаний относительно качества, объемов и стоимости работ, отсутствие нарушения подрядчиком сроков производства работ, и, руководствуясь статьями 329, 330, 431, 702, 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о просрочке заказчиком исполнения обязательств по договору, взыскав существующую задолженность и неустойку за нарушение сроков оплаты работ.

Доводы заявителя о согласовании сторонами определенного порядка оплаты работ относятся к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями по установлению и исследованию которых суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Томский кабельный завод" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова