Определение Верховного Суда РФ от 11 мая 2018 г. N 303-ЭС18-4323 по делу N А51-8101/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 мая 2018 г. N 303-ЭС18-4323

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Артвелл" на решение Арбитражного суда Приморского края от 13.07.2017 по делу N А51-8101/2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.01.2018 по тому же делу, установил:

акционерное общество "Корпорация развития Дальнего Востока" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Артвелл" о расторжении договора на выполнение работ по разработке официального интернет-портала АО "КРДВ" от 18.07.2016 N 00000000350150020002/39/16/О и взыскании 387 764 рублей 30 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения этапов работ.

Определением суда от 12.05.2017 принят к производству встречный иск ООО "Артвелл" о взыскании с АО "КРДВ" 1 357 175 рублей 04 копеек основного долга и 135 717 рублей неустойки за нарушение сроков оплаты по договору от 18.07.2016 N 00000000350150020002/39/16/О, а также судебных издержек.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.07.2017 (с учетом определения об исправлении опечатки от 15.09.2017) первоначальный иск удовлетворен в части расторжения договора и взыскания 125 000 рублей неустойки; в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 15.01.2018 указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Артвелл" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что условиями договора предусмотрено проведение приемо-сдаточных испытаний, в то время как представленные ООО "Артвелл" доказательства не содержат сведений о результатах работы программного обеспечения в процессе контрольного испытания (с учетом специфики результата работ (интернет-портал) проведение проверочных мероприятий в виде контрольных испытаний является необходимым, поскольку без проверки работоспособности программного обеспечения невозможно проведение оценки результата исполнения по качеству и объему), признав факт ненадлежащего выполнения работ по договору, отсутствие надлежащих доказательств передачи результата работ заказчику (доказательств фактического проведения контрольных испытаний или уклонения заказчика от исполнения согласованного порядка приемки продукции), а также нарушение сроков выполнения работ, руководствуясь положениями статей 309, 329, 330, 450, 452, 702, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о существенном нарушении условий договора, что явилось основанием для его расторжения и взыскании неустойки, сниженной судом с учетом положений статьи 333 ГК РФ, и основанием для отказа в удовлетворении встречного иска.

Доводы жалобы со ссылкой на неполное установление фактических обстоятельств дела выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Артвелл" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина