Определение Верховного Суда РФ от 10 мая 2018 г. N 303-КГ18-99 по делу N А73-910/2017 О передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 мая 2018 г. N 303-КГ18-99

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственность "Газпром межрегионгаз Дальний Восток" на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.05.2017 по делу N А73-910/2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.10.2017 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственность "Газпром межрегионгаз Дальний Восток" к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края о признании недействительным решения от 11.01.2017 N 037S19170000217, установил:

общество с ограниченной ответственность "Газпром межрегионгаз Дальний Восток" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края (далее - пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 11.01.2017 N 037S19170000217.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.05.2017 оспариваемое решение пенсионного фонда признано незаконным в части примененных к обществу предусмотренных статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) финансовых санкций, в сумме превышающей 1 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований обществу отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017 решение суда первой инстанции отменено, оспариваемое решение пенсионного фонда признано незаконным и отменено в полном объеме.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 24.10.2017 отменил постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции, в которой просит их отменить, оставив в силе постановление суда апелляционной инстанции.

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2018 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Хабаровского края.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного дела и принятых по делу судебных актов установлены основания для передачи упомянутой жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки дополнительно представленных обществом 20.09.2016 сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июнь 2016 года в отношении 6 застрахованных лиц, которые не были отражены в первоначальных сведениях за указанный период, пенсионный фонд пришел к выводу о неполном представлении обществом первоначальных сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июнь 2016 года в установленный срок.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения пенсионным фондом решения от 11.01.2017 N 037S19170000217 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона N 27-ФЗ, в виде финансовых санкций в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с решением пенсионного фонда, общество оспорило его в арбитражном суде.

Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения по форме СЗВ-М.

В соответствии со статьей 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Установив, что дополнительно представленные обществом по истечении установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ срока сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июнь 2016 года в отношении 6 застрахованных лиц не были отражены в первоначальных сведениях за указанный период, суд первой инстанции пришел к выводу о представлении обществом в пенсионный фонд неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июнь 2016 года в установленный срок.

На основании изложенного, суд первой инстанции признал правомерным привлечение общества к ответственности в соответствии со статьей 17 Закона N 27-ФЗ, однако, установив наличие смягчающих ответственность обстоятельств, снизил размер примененных к обществу финансовых санкций до 1 000 рублей и признал незаконным оспариваемое решение пенсионного фонда в соответствующей части.

Отменяя решение суда первой инстанции и признавая незаконным оспариваемое решение пенсионного фонда в полном объеме, суд апелляционной инстанции исходил из того, что самостоятельное выявление обществом ошибки, до ее обнаружения пенсионным фондом, которую общество откорректировало путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений за указанный период, свидетельствует о возможности в таком случае не применять к обществу финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

Суд кассационной инстанции не согласился с указанным выводом и отменил постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Обжалуя решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы о существенных нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела.

Как указывает общество, в соответствии с положениями Закона N 27-ФЗ и Инструкции "О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах", утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 N 766н, страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц. При этом статьей 17 Закона N 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Самостоятельно выявив ошибку, до ее обнаружения пенсионным фондом, общество реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период, что, по мнению общества, позволяет не применять к нему финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

Ссылаясь на недопустимость формального подхода к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа, общество считает неправомерным привлечение его к ответственности по статье 17 Закона N 27-ФЗ.

Приведенные обществом доводы признаются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в связи с чем жалобу общества с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственность "Газпром межрегионгаз Дальний Восток" с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов